房屋議題正義 (第2頁)

還我錢
個人積分：0分
文章編號：53807354

0分

11樓

2014-12-28 23:12

swiven wrote:
最近台灣瀰漫著討論各...(恕刪)

反問閣下，目前政府及富人帶頭炒房，不早就在強姦窮人了嗎?
而閣下所提的及的稅制問題難道只課徵富人的房子嗎?窮人不用繳嗎?
富人的房子如果是跟窮人的一樣大，一樣規格，卻還要繳更多，那才叫被強姦不是嗎?

一個公車司機載著滿車的乘客,忽然在一個山路彎道上發現煞車失靈,
如果這個司機選擇彎向內側則會撞死一個無辜的路人, 但可以保全車上其他乘客生命.
如果不彎則公車會直落山谷底下,造成全車多數人的滅亡.............
請問,為了讓多數人可以存活,而犧牲那個無辜的路人,這是否符合所謂的正義呢?
那個無辜的路人是否就該死呢? 但如果這個路人不死,那就是換來更多人死,
請問這真的是"正義"嗎? ?

這是個虛幻的問題，那可不可以經過那民路人再撞山壁?可不可以路人自己閃掉，皆大歡喜?

其實富人及窮人的對立古今中外皆然，當官商勾結的力量大時，窮人就倒楣而且會愈來愈多。等到窮人數量太多，卻沒有其它選擇時，就會對富人發生戰爭！

還我錢

還我錢
個人積分：0分
文章編號：53807602

0分

12樓

2014-12-28 23:31

以下都是聽說：
在商朝時，聽說打戰就可以解決問題，某人加入了，陣亡了！
這個人有幸又投胎來到了春秋戰國，感覺有進步了，但仍然有問題。
又聽說打戰可以解決問題，某人又加入了，又陣亡了！
這個人有幸又投胎來到了三國時代，又感覺有進步了，但仍然有問題。
又聽說打戰可以解決問題，某人又加入了，又陣亡了！
這個人有幸又投胎來到了五代十國，又感覺有進步了，但仍然有問題。
又聽說打戰可以解決問題，某人又加入了，又陣亡了！
這個人有幸又投胎來到了民國，又感覺有進步了，但仍然有問題。
又聽說打戰可以解決問題，某人正又想加入這一次改革戰役時，
忽然聽外星人說：如果你當時不死，換算時間約在漢朝時，人類大概可以發展出電腦網路科技。
約在唐朝時，人類大概可以發展出銀河蟲洞科技。浩瀚的宇宙中，有目前地球人口用不完的土地。
聽說，這個人可能是任何人；但任何在未來都有可能改變人類光陰的任何有潛力的人都有可能喪命
在任何一場戰役中的任何一支意外的奪命冷箭下，而延長了演化的光陰與陣痛期

都已經沒飯吃、沒衣穿了，還有辦法研究，還有精神發明哦?
要不是快活不下去，誰會想戰爭?你以為戰場上殺人或被殺是自願的嗎?

其實不用太為富人擔心，即使加重房屋稅，政府還是為他們留後路地。畢竟這是個有錢人所組成的麻木政府，相信課稅的對象最後還會是窮人的。

只是閣下的"聽來的"比喻，真是太太太太牽強了！

sean1972

sean1972
個人積分：54分
文章編號：53810090

54分

13樓

2014-12-29 8:37

如果你有把整段演說看完，你就會知道你這個例子舉的有多不適合。

絕大部分的時候，是這些少數人(富/權)在控制整個社會的資源，

正義只是將傾斜的資源重分配以達到社會的穩定，

有所得就要繳稅，是謂公平，現在很多包租公是沒繳稅的，實則為不公平。

所得多的稅率高一些，是謂正義，現在的房地稅率太低(第二戶以上),實則為不正義。

Johnny_depp

Johnny_depp
個人積分：728分
文章編號：53810144

728分

14樓

2014-12-29 8:43

swiven wrote:
請問,為了讓多數人可以存活,而犧牲那個無辜的路人,這是否符合所謂的正義呢?

那個無辜的路人是否就該死呢? 但如果這個路人不死,那就是換來更多人死,

這問題很常見快到爛掉了，而且跟開版樓主要拼接組合的立論說實在完全無關，別加諸自己有被迫害感啊，以為自己是那個會被選擇去被撞的小孩啊.... 呵呵!

某個版本是火車鐵軌

=========================================
火車鐵軌和小孩
有一群小朋友在兩條鐵軌附近玩耍，一條鐵軌還在使用，一條已經停用；只有一個小朋友選擇在已停用的鐵軌上完，其他的小朋友都在仍在使用的鐵軌上玩。這時火車來了，而你正站在鐵軌的切換器旁。讓火車停下來已經不可能了，但你能讓火車轉往停用的鐵軌，這樣的話你就可以救了大多數的小朋友但是，那也意味著那個在已停用鐵軌上玩的孤獨小朋友將被犧牲掉。你該怎麼辦？或者就讓火車開過去嗎(你不採取任何動作)？
讓我們停一下，想想我們會做怎樣的決定。

大多數人會選擇轉換火車軌道，犧牲那名在停用鐵軌上玩的小孩。無論從道義上還是情感上講，以一個孩子的代價來挽救大多數孩子的生命會是大多數人的理性決定。但是，你是否想過，那名選擇在停用鐵軌上玩的小孩顯然是做出了正確決定- -在安全的地方玩？然而他卻必須為那些選擇在危險的地方玩的無知的朋友們而去犧牲。

那個選擇不與其他小孩在仍在使用的鐵軌上玩耍的唯一小孩被逐出局。他如果被犧牲掉，沒有人為他落一滴眼淚。

正確的決定是 – 不要試圖讓火車變道，因為在鐵軌上玩的孩子們當然知道軌道仍在使用，當她們聽到火車鳴笛，自然會跑開的。如果你將軌道切換後，那個乖小孩必定慘死，因為他從沒想過火車還會開到廢軌道上！而且，該軌道之所以被廢棄，可能是因為它是有問題, 不安全的。

我們都知道生活中充滿著艱難的決定需要我們去做，但我們可能沒有意識到，匆忙做出的決定並不總是正確的。“記住，正確的決定不總是大家都支持的那一個… 而大家都支持的不見得總是正確的。

Johnny_depp

Johnny_depp
個人積分：728分
文章編號：53810186

728分

15樓

2014-12-29 8:47

swiven wrote:
如果是為了台灣多數人將來更輕易有房子可以買,

而未來決定採用類似強力課徵非常重的土地持有稅, 或是任何手段來降低現有有屋產價值的族群

這是否就是一種類似刻意搶奪現有富人來造福多數的窮人呢? 假設是的話, 那麼請看以下的情境:

這是錯誤的命題及謬誤...

很簡單，看哥怎麼破

各種稅賦 - 當成稅改就好，與房地產無關
利率 - 當作匯率政策就好，與房地產無關，升息被稱為打房，難不成降息時被稱為 "捧房"嗎?

而且錯誤的二分法來塑造出"富人"及"窮人"，製造衝突
稅改政策跟富人與窮人無關，反而對於富人更有利，如房地合一，有房者可以加價賣，賺更多 (或不會少賺，反正有成本加上去就對了) (另外一版有人提的)

而鐵軌的小孩選擇與原命題差之遠矣啊..

大家 (幾乎百分之一百的反對稅改的人) 都把各種賦稅政策當成打壓房地產.... 所以就一窩蜂的反...

奢侈稅 - 原名叫特種貨物稅

你不要把他當成稅改政策就好，跟房地產無關，有影響那叫間接影響，而且過往政府各種房產"利多"政策時怎麼大家不出來哀呢? 降遺產稅、證所稅、都更、重劃區、捷運、航空城...等等，從陰謀論來看擺明一連串的炒房政策，但這沒有問題，一個國家的經濟發展本來就有各種手段來刺激，過往這段是科技低潮期，沒有killer 應用，或許只能這樣發展. 或者是為了特定區域發展、平衡鄉鎮，或簡單說炒地皮、炒房..

而發展過頭了或過熱，政府為什麼不能進行政策性的調整? 當然可以!
從長遠的財政健全或者國家產業、經濟發展來看，進行調整. (有財團背景的已經賺飽了)

有房的人，不要有被迫害妄想症啊! (很多有房的人像我及大部分人都不會有這種被迫害的感覺啊! )

Johnny_depp

Johnny_depp
個人積分：728分
文章編號：53810325

728分

16樓

2014-12-29 8:59

tomtomdog wrote:
所得稅分級距課稅也是強劫富人,只是富人幹在心裡而已.連台積電董事長不也說過45%
稅率太高了.
年薪超過7,800萬應該就會碰到45%的稅率. 當你年薪一千萬時, 你大概平均要
要繳~300萬稅,這合理嗎? 我這1000萬的年收是我努力讀書,努力升遷後
得到的,憑什麼要整整抽掉30%? 因為你是站在收入低的那一端,所以好像一切
都理所當然!

那樓主您可能要移民了，且地方不太好找

幾乎全世界先進國家的的所得稅率都不低

而且明年開始還要串連起打擊富人及企業，過往免稅的天堂都要開始刻起富人稅....

問題的根本不在於你多努力可以取得多少回報 (要完全回報的話就搞地下經濟就好了，完全沒有名目可以刻到你的稅)，稅賦的精神意義不在此....

也別二分法左派、右派，其實騎牆派最適合因應社會整體變化進行合適的調整

Johnny_depp

Johnny_depp
個人積分：728分
文章編號：53810376

728分

17樓

2014-12-29 9:03

swiven wrote:
但不要刻意強徵改變現有優勢族群這一方，政府可以開始把經費改建設弱勢的一方，

而不能直接用強奪取的方式來平衡。

請問什麼叫做"強徵"? 何謂"強奪取" ?

swiven wrote:
強徵土地房屋稅議題來延伸探討何謂正義
強徵土地房屋稅議題來延伸探討何謂正義

什麼叫做"強徵土地房物稅"? 你是說政府違憲啊? 還是合憲啊?

開版樓主您到底在神扯什麼啊?

強徵土地房物稅?
強徵土地房物稅?
強徵土地房物稅?

強徵證所稅?
強徵證所稅?
強徵證所稅?

強降遺產稅?
強降遺產稅?
強降遺產稅?

哈哈!

"張忠謀昨談話重點
◎所得稅率上限應為50％
．過高稅率將導致社會欠缺致富誘因，起頭式平等致創業意願降低
．富人稅或財富稅使人缺工作動機

◎遺產稅率10％應調高
．調降遺產稅率是個錯誤"

MING510

MING510
個人積分：418分
文章編號：53824821

418分

18樓

2014-12-30 1:27

確實很多稅..課的不合時宜...如1台10年以上1800CC國產老爺車..價值5.6萬不到...每年還要課稅10,000...12,000元..1間房子價值600萬..每年課房屋稅6,000...10,000元.都是[食.衣.住.行]類...不是說課房屋稅便宜...而是要分擁有幾棟房屋..才課多點稅..才合理.如第1棟自住免稅..如第2棟加1倍房屋稅..第3棟加2倍房屋稅..確實很多稅..課得不合理..卻沒改進...不知這些主管稅務執事者..有用些心思嗎...

swiven

swiven
個人積分：5分
文章編號：53826063

5分

樓主

2014-12-30 8:44

在此感謝各界朋友的參與討論,

討論區原本就是需要包含各種的聲音, 才能探討出比較合理的政策方針目標.

這才是討論區最大的目的.

若有其他意見與想法都歡迎說出給大家供參考, 也能讓其他人多多聽見您的心聲.

JINDERLANDOFFICE

JINDERLANDOFFICE
個人積分：2585分
文章編號：53829799

2585分

20樓

2014-12-30 12:31

swiven wrote:
最近台灣瀰漫著討論各...(恕刪)

什麼是正義?
正義本來就不存在這世界,是人創造出來的.
強者就是正義,強者通常是指有影響力的.

如果車上載著的是幾十頭豬,誰該死?

什麼是正義?
殺狗吃狗肉,不行,犯法!!
殺豬吃豬肉,行,不犯法??
豬該死??

什麼是正義?
根本沒有正義,

強者說了算!!

強者用影響力,改變了規則,讓多數人(多數形成的強者)都認同,就變成所謂的"正義".

JIN DER LAND OFFICE