只租不賣的社會宅意義不大 (第2頁)

moyhilu
個人積分：68分
文章編號：53508996

68分

11樓

2014-12-08 17:52

Samiel wrote:
我的想法是，當大量只租不賣的低租金社會住宅進入租屋市場，會拉低租金市場價格。

一、最賺的是出租店面，地點好的話一個月五六萬不是問題，普遍來說也有個兩萬上下，但我想社會宅不太可能蓋在商業區(沒有仔細查過)

二、最好租的是學生套房，尤其是坐落在學區周圍五分鐘車程的範圍，社會宅也不太可能蓋在這些地方，因為已經有一堆房子了，空地也被建商佔據。

Samiel

Samiel
個人積分：8分
文章編號：53509162

8分

12樓

2014-12-08 18:05

moyhilu wrote:
一、最賺的是出租店面...(恕刪)

市區公有地真要檢討，我相信還是會有的，像是之前大家在吵要遷一殯的事，但是要是真的拿來蓋只租不賣的社會住宅，估計會影響到周邊包租公包租婆收租時的好心情，建商沒地皮炒，也會心情不好...

niniline1999

niniline1999
個人積分：125分
文章編號：53509278

125分

13樓

2014-12-08 18:13

Diddi wrote:
要建只租不賣的社會宅要幹嘛？
普遍來講不是租不起，是買不起吧⋯...(恕刪)

國家有許多弱勢,殘障家庭,不要說買不起,連吃飯都需要靠福利金補助.
國家有責任撫養這樣的家庭.

brains0415

brains0415
個人積分：89分
文章編號：53509607

89分

14樓

2014-12-08 18:38

我很願意住只租不賣的社會住宅然後有多的錢再拿去栽培自己的小孩或是讓全家有更好的生活品質也可以順便處進國家經濟熱絡對新人而言才不用擔心買了房子養不起小孩子而不生育馬九九不是說生育力太低是國防危機嗎一句數得而樂不為若此方案不好就不會有那麼多國家如此做了

如影隨行

如影隨行
個人積分：1098分
文章編號：53512295

1098分

15樓

2014-12-08 22:03

絕對有用.但重點是你要蓋在市區不能蓋在鳥不拉屎的地方....
能便宜租的時後我幹嘛還去買房?
然後可以把一般的房價及房租往下拉.減少貧富差距...

Laoyun760105

Laoyun760105
個人積分：0分
文章編號：53512633

0分

16樓

2014-12-08 22:23

Diddi wrote:
要建只租不賣的社會宅...(恕刪)

社會宅本意就是提供給低收入戶能有能力負擔住得起房子
不是每個策略都是以賺錢為出發點的

ssmmss

ssmmss
個人積分：248分
文章編號：53513469

248分

17樓

2014-12-08 23:11

台北捷運沿線應該沒甚麼地可以蓋

柯P可以考慮蓋在高鐵沿線

這樣可以從台北沿線蓋到高雄

然後要求高鐵推出社會住宅套票

用台鐵票價搭乘高鐵通勤

THE666

THE666
個人積分：2700分
文章編號：53514039

2700分

18樓

2014-12-08 23:50

我也覺得意義不大，
畢竟大家是抱怨房價太高，而不是租金太貴。
(租金真的不貴)

但在01上看到某人的一個講法，覺得有道理....
租屋最討厭不穩定，房東隨時可能回收房子，
但社會宅就穩定了，
所以如果蓋了5000戶社會宅，
就可能讓5000個家庭本來計畫買房，變成租社會宅，
市場少了5000個買方，房價自然降低。

(不過原本就是租屋的家庭也會來搶社會宅，
所以買方應該不會少5000個那麼多。)

yurkfan

yurkfan
個人積分：0分
文章編號：53514652

0分

19樓

2014-12-09 0:43

難道社會宅只能蓋在蛋黃區嗎?
蛋黃區很難
蛋黃區外圈的蛋白區可以考慮
台北市現在很多老社區內的小學急需整併
老社區人口老化且少子化嚴重
小學服務半徑應在500公尺內
BUT學校距離太近學區重疊情況很多
例如我家小朋友讀的萬華某小學
全校只有360個學生以一班30人計算一個年級只有2班
會多出很多閒置校舍
應考慮鄰近小學整併或與國中合併成完全中學
整併後廢校之校舍供作社會宅活化(就真的是只租不賣簡稱OT)
並可以活化已屆高齡化的老舊社區

naive888

naive888
個人積分：163分
文章編號：53514662

163分

20樓

2014-12-09 0:44

蠻大的中間利益不說可以租道穩定的房子周邊房租也會降少了一堆人買房子的人房價多多少少會有差

不過房價要降最快方法就是升息