0936010 wrote:但是這產生另一個問題...密度已經很高的市區,都更之後,非但沒有讓出該讓的空間,還讓容積率上升,使得市區房屋更加向上壅擠? 理論上是如此,不過實際上由於人並非完全理性的動物,如果都更配合一些開放空間面積的適出,降低建蔽率加寬人行道的話,人的感官上反而會覺得沒那麼擠了。比如說六本木Hills,東京都給了他們五倍以上的容積獎勵,等於多蓋了五倍的面積,可是當地人並不覺得很擠,反而覺得綠地變多了。
lulalla wrote:理論上是如此,不過實...(恕刪) 按照台灣人個性,能用的就要用到完才超值。看過的雙北都更,幾乎還是建蔽率、容積率用到滿,頂多有個小小開放空間、騎樓或是中庭,如果遇到基地太小的,幾乎是原建蔽率重建蓋高...除非是大街廓都更或是重劃,不然還是擠擠的...沒辦法...
lulalla wrote:可是當地人並不覺得很擠,反而覺得綠地變多了...(恕刪) 要能做到這一點,就必須是很大規模的都更才能將整體空間作妥善的規劃那已經是接近都市重劃的等級而現行台北地區民辦的都更,規模太小公辦的都更,弊端重生
cybex20040101 wrote:要能做到這一點,就必須是很大規模的都更才能將整體空間作妥善的規劃那已經是接近都市重劃的等級而現行台北地區民辦的都更,規模太小公辦的都更,弊端重生 其實你如果去看一些都更案,比如說內湖聯邦合家歡的都更案,他四週空出一圈開放空間人行道,巷子在視覺上寬了一倍吧!也不用真的規模很大,對於巷道的生活空間就有很多改善。當然,前提是對於開放空間不能讓他們違建封起來。
都更所增加的戶數不論有多少都不會影響房價上漲,只有聯外交通做好,將郊區與都市聯結快速,才有可能抑制房價,相反的,不都更的房價才有可能價格差,當都市舊房貴,郊區新房便宜又便利,房價就會開始平衡了,除非是共產國家,否則沒有一個國家是都市房價會便宜的。
dgkevin wrote:謝謝大家的回覆。我大...(恕刪) 其實 如果根據正常的法律面解釋 都更是不需要這麼牛步的...正常來說 當某些老舊區域 同意都更的比率80%以上 就可以強制都市更新...只是經過某幾個事件的宣染之後 已經無法強制都更...而這些事件 也讓某些地主更貪 也更難協商...在雙重壓力制衡之下 都更的速度當然更慢有時候 回頭想想 80%的人都同意的條件 剩下的20%人不同意 到底是真的 要死守老厝還是貪得無厭?......只能說人心不可知....加快都更的腳步 是有可能達到以量制價的效果....不過台北市蛋黃區 還是別想了.....畢竟台北市 參雜了許多的商業區而好的工作也大多集中在哪些區域....所以在台北市積極的都更 只能夠阻止房價無限制的上漲 真的要降低...有其困難性...除非是整體經濟崩盤實際上 越是經濟商業活絡的區域....房價越是不可赫止....另外 在蛋黃區的房子 講真的 一般上班族根本是不可能買到...打個比方 一個主任級的想買台北市蛋黃區....難到比你等級更高 薪水更多的經理級人物就不想要買 離公司方便 商業活動熱絡的台北市蛋黃區嗎?...所以 別老是看在蛋黃區的房子.....必竟 你本身就不是蛋黃區薪資水準的人...