住其他地方不能生活，一定要買在仁愛路嗎？ (第2頁)

we543543
個人積分：4152分
文章編號：52482114

4152分

11樓

2014-10-05 12:07

小弟台北家在忠孝東路四段與仁愛路四段中間的巷弄，
離兩次抗議場地都不算遠。高中搬過去時，sogo忠孝館
還沒動工。

兩次抗議小弟都沒參加。大學畢業後沒再參加過任何抗
議活動，除了一次老婆要求才參加的反核嘉年華，去年
還今年，和帶小孩去爬山郊遊的感覺差不多。

作為一個當地住民的獨立樣本，說說自己的看法。

如果將抗議者訴求簡化成人人都要住到高房價的精華區
，那就是刻意關閉對話的可能。抗議場地的選擇只不過
是一種象徵，選到林三淡比較好嗎？

願意的話，花點時間了解一下訴求的內容，可以不同意，
不需要扭曲。

Justin0325

Justin0325
個人積分：5分
文章編號：52482376

5分

樓主

2014-10-05 12:28

所以是運動本身讓議題失焦，如果要打著居住正義的旗幟就不要提到高房價，應該要去市政府前面抗議社會住宅太少與租金補貼方案來聚焦居住權，這樣才能明確表達居住正義的訴求，明確的告訴政府我要的是居住而不是置產，居住是人民權利但置產卻是自己透過努力達成財富累積的成果，不能混為一談。

在台北市居住很容易，很多外國人在台北市學中文也住在台北市，他們沒有要求居住正義，因為他們只要居住不置產，因此很多人說的是居住權其實心裡想的是置產，只是沒人願意承認而已。

Z45978

Z45978
個人積分：24分
文章編號：52483174

24分

13樓

2014-10-05 13:29

把總統名額弄成大多數!

百姓變成少數˙

權貴的地位是一樣的!

這就簡單了!

瘋人就是要說瘋話嘛!

841070

841070
個人積分：6分
文章編號：52483245

6分

14樓

2014-10-05 13:33

說得太好了!!

Justin0325 wrote:
所以是運動本身讓議題...(恕刪)

vsuper

vsuper
個人積分：19分
文章編號：52483533

19分

15樓

2014-10-05 13:56

Justin0325 wrote:
先捫心自問幾個問題再砲:

即使在台北市上班所以要住離公司近的地方，台北市買不起，有讓你租不起嗎?

如果是為了居住，買跟租的結果都是可以住。
如果是為了自己資產增加，為什麼一定要在台北市置產，法律有規定一定要買房子在台北市嗎?

想清楚你們就懂了。

有一天上班族會老, 有一天上班族可能會失業, 有一天上班族會沒有收入...
沒有收入了, 租的起嗎? 房租永遠都不會漲嗎
很多人要的只是要個自己的房子, 等到年紀大的時候不用再為住的地方煩惱.
不是每個人的財務狀況都一樣...

we543543

we543543
個人積分：4152分
文章編號：52483754

4152分

16樓

2014-10-05 14:12

去(台北)市政府前面抗議，也容易將問題簡化成
居住問題單獨是台北市的問題。

現在炒房都炒到花東了(可以到東部版看)，顯然
不是只有台北有問題。

小弟從來不認為為了住就要買，租是可行的。但
除了租或買這種簡單的選項外，顯然我們的系統
出了某些問題(高房價小弟一直認為是果不是因)，
我們可以選擇面對，也可以選擇視而不見，等爆
了再說。

Justin0325

Justin0325
個人積分：5分
文章編號：52484107

5分

樓主

2014-10-05 14:44

vsuper wrote:有一天上班族會老, 有一天上班族可能會失業, 有一天上班族會沒有收入...沒有收入了, 租的起嗎? 房租永遠都不會漲嗎

如果要考慮上班族失業，租金付不出來，貸款就繳的出來嗎?只要買房不是一次付清，面對的問題都是一樣的，除了市區很多地方的房價上班族都負擔的起，假設因為市區的工作薪水較高所以想住市區，可以同時租市區買非市區，經過幾十年繳清了一樣有房子，如果市區薪水沒有比較高，那就到非市區工作就近買房子，說穿了還是沒想辦法多賺錢又想輕鬆在市區置產嘛，辦法是人想的，每天吵錢又不會從天上掉下來。

Justin0325

Justin0325
個人積分：5分
文章編號：52484298

5分

樓主

2014-10-05 15:06

we543543 wrote:去(台北)市政府前面抗議，也容易將問題簡化成居住問題單獨是台北市的問題。現在炒房都炒到花東了(可以到東部版看)，顯然不是只有台北有問題。

花東居民有要求居住正義嗎?顯然大部分花東居民沒有沒地方住的問題。

政府的責任讓人民居住，輔導就業不讓人民流落街頭，而不是讓人民買的起，買的能力在於自身的努力，有能力的人可以買高單價的東西，沒能力的人要嘛想辦法賺更多錢，不然也可以買便宜又具有相同功能的東西，資本主義就是這樣運作，如果做法是不靠任何努力就要逼政府把高價的東西所有權分給他，不覺得這跟共產主義思維很像嗎?

we543543

we543543
個人積分：4152分
文章編號：52485906

4152分

19樓

2014-10-05 17:46

Justin0325 wrote:
不靠任何努力就要逼政府把高價的東西所有權分給他，不覺得這跟共產主義思維很像嗎?

關於共產的定義，不是所有權均分，而是生產工具的公有與計劃經濟。

如果一直簡化問題是買不買，樓主不用費心回小弟了。感謝。

tosca0222

tosca0222
個人積分：913分
文章編號：52485971

913分

20樓

2014-10-05 17:54

離開雙北，台灣大部分地區房價明明就很低，自己上591看看，
台中高雄中古電梯大樓三房，四五百萬的明明就一堆，還不用跟你談公寓。

那你問幹嘛不去台中高雄工作，買房多容易，全部跟你回答一樣的答案:台北才有工作，台北薪水比較高!

所以更大的根源不是在房價，而是在工作機會。

政府真正該做的，明明就是均衡發展，不要再把所有資源都往台北灌，
現在雙北擠了全台三分之一人口，請問這樣房價怎麼低?
再過幾年，雙北即將容納全台一半人口，甚至繼續極端下去，以後全台七成的人口都在雙北

請問這樣雙北房價怎麼可能會低??

巢運的人只看到台北很貴，新北很貴
我們不要說東部
下來雲林嘉義看看就好，房價便宜的像鬼
就算你說漲很兇的台中高雄台南
拜託你，市區內一堆五百萬電梯大樓
房價很貴???

明明就是雙北以外工作機會太少，造成大家都無法在家鄉就業
人口全部往雙北擠，這樣雙北房價怎麼會低?

所以其實真正的作法不是打台北房價，而是應該讓台北快點沒落XD
台北工作機會快點移出到其他縣市
讓台北沒落下去，房價自然就低了阿~~