• 2

如果這樣...年輕人就買的起房??


安德魯凌 wrote:
突發奇想一種假設性的...(恕刪)


太複雜了!
總言之,台灣少數人持有多數的房子且持有成本太低,死都不會賣,租不出去也沒差!
從稅制上去著手,政府有錢收又可以打壓房價!
這才是根本之道,社會住宅政府還要花錢,
叫那些立委去舉手就可以改變台灣房地產被炒作的現象!!!
可惜台灣很多立委都是豬頭,都被建商收買了!!
njp3ej03 wrote:
太複雜了!
總言之,台灣少數人持有多數的房子且持有成本太低,死都不會賣,租不出去也沒差!
從稅制上去著手,政府有錢收又可以打壓房價!


這樓的話題是"年輕人買得起房",
而不是打壓房價,
加稅讓持有成本增加,雖然能讓房價稍跌,
但年輕人反而更買不起房,因為每個月要付的錢更多了。
透過房貸利率算是不錯的手段拉

生四個房貸0.25%
生三個房貸0.5%
生兩個房貸1%
生一個房貸2%
頂客族房貸3%
單身房貸3.5%~4%
人頭房貸5%

鼓勵生育,懲罰單身
生多的負擔也的確比較大
房子是居住用的
不一定要購買
政府只要做莊家
比如提供七十年的居住權
你來租政府提供的房子,可以租七十年
你的小孩也可以一樣租別的政府的房子租七十年
你想裝潢想改裝都可以
但變動需要經過政府審核不影響建築結構安全

這樣居住權得到了保障
租三房兩廳的一萬元
買三房兩廳的一千五百萬
想買的去買
想租的去租

不過如果居住權沒問題
買跟租都一樣了

而政府只要到使用年限後
整個拆掉重建,又可以照顧下個家庭


政府只要不做
就用選票換人做
想選上的自然會去做

不過台灣的政治好像還沒很成熟
只有黨派的思想
沒有誰做得好換誰的想法

等哪天誰做得好換誰
台灣人民才會幸福
cyberforce wrote:透過房貸利率算是不錯的手段拉

生四個房


憑什麼透過貸款來懲罰單身?
生的多給予稅上的優惠我沒意見,但是憑什麼連貸款都要針對單身族?

反正讓別人去負擔就好,最好拿來輔助自己最棒了對吧
買房沒這麼困難

房貸不必去還
只要還息就好,不必還本
不要堅持還本就好
觀念一改
事情就變得輕鬆一半了

這樣差不多用租屋的水準,就可以擁有好房子
要買房,但不必堅持去還清房貸
就不會有壓力



現在就應該先買來住
房貸還息就好
展延期限幾年
看是要賣掉 還可能賺到
或是換一家銀行重貸亦可


soogoo wrote:
買房沒這麼困難房貸不...(恕刪)

這樣子等於一直負債.如果有急用無法即時賣房或是房價下跌.不就慘上加慘?

安德魯凌 wrote:
突發奇想一種假設性的...(恕刪)

說真的不用20年台灣年輕人就不用買房了
光繼承就幾乎人人有屋了
也不會有人想要有房子
以未來的收入你可能連地價稅和房屋稅都繳不起
安德魯凌 wrote:
突發奇想一種假設性的...(恕刪)


台灣的問題出在政策
討論再多除非搔到癢處

舉例
為什麼國民住宅給人的感覺都蓋的很爛
這就是政府思維的問題
拉一線捷運讓交通方便。要蓋多少有多少
房子蓋的漂漂亮亮
建材不要太差
空間以小家庭為規劃。反正現在都是小家庭
長期租約不賣。。。等等

我不敢說這樣作會改變台灣房價問題
但至少會有很大的影響
之前郭台銘要蓋給他們員工的房子就是類似這種想法

其實我的例子也是很片面
房價問題遷扯很廣
比方
為什麼大家都要擠雙北。。。等等
買得起的人就買,買不起的人就租,就這麼簡單,沒有天上掉下來的禮物,更沒有誰欠誰,政府一定要拿納稅人的錢去補助誰的道理,這就是公平
安德魯凌 wrote:
突發奇想一種假設性的...(恕刪)
  • 2
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?