甚麼是炒房？大家來定義一下吧。 (第2頁)

Johnny_depp
個人積分：728分
文章編號：50791839

728分

11樓

2014-06-25 11:27

THE666 wrote:
那以我舉的例子來說，

8. 你是短線的投資客，
一間市價1000萬的房子，你花了1000萬買，
過了一個月後拿出來賣，有人出價1100萬以上，你才肯賣。

這並沒有在你百度百科上面出現，
--------
一是通過團體購房
二是通過新聞炒作
三是虛假交易
四是一些炒房團（包括個別炒房者）以實際交易操縱的方式炒高房地產
--------
這四點通通不是，所以不算炒房，是嗎？

這版常說，某間房實價登陸1000萬，過沒幾個月又這間房子在市場上出現，591上面開價1500萬，
我相信很多人會說這是投資客在炒房，
但這種狀況並不在這四點裡面...

歐! 那還不簡單! 那看版主你要不要投書百度百科列入第五種...
或者跟多數人說，這不是"百度百科"所定義的炒房就好啦.

如我個人來看百度所說的，會說這個是投資客 (但不知道要不要接投資客炒房)
or 算到百度百科所提的（包括個別炒房者)，

但我又不知道百度所定義的"個別炒房者"是什麼....
因此我也不知道這到底要不要算百度百科的炒房...

不過我一樣承上樓的結論對比來說，若不在百度百科所列的炒房定義中，那所謂的打房 (假設有的話)，也不是針對你所說的第五種情形的個別投資客，這樣同意嗎?

不是皆大歡喜? 個別投資客買賣不算炒房，當然政府的打房政策就不是針對這些個別投資客，因此個別投資客別害怕也別哀，沒有針對你們在打房.

一樣的論點:
因此大家別哀說政府打房，若是說政府真的有打房政策，表示炒房事實是存在且被定義的

你不認為你的行為是炒房，那政府的打房就不是針對你!

這樣投資客們放心了嗎?

哥專門破題! 沒有炒房! 就沒有打房! 你的行為不是炒房，政府的打房就不是針對你! 別怕!

buddha0714

buddha0714
個人積分：1298分
文章編號：50792029

1298分

12樓

2014-06-25 11:36

炒房是政府在炒，怪投資客有用嗎？

只要利率飆升，臺幣大漲

央行做不做而已

Johnny_depp

Johnny_depp
個人積分：728分
文章編號：50792082

728分

13樓

2014-06-25 11:39

buddha0714 wrote:
炒房是政府在炒，怪投資客有用嗎？

那更好!

表示政府炒房，政府又在自己打房，等於政府自己打自己，跟一般投資客毫無關係!

故各種賦稅管制或政策，都是政府在打自己的房，跟投資客無關，之前一些哀嚎遍野的非自甕住宅房屋稅調整，部分人都太自己嚇自己了! 明明政府打的是自己!

假設我們同意以上定義，那代表政府的各種政策，都只針對政府他自己，表示他們想打自己人，只是他們自己人這個政府的範圍很大，無法個別區分出來.

因此打房就是政府自己打自己，跟一般民眾毫無關係! 因為一般民眾or投資客買賣行為沒有被定義成炒房行為.

我的論點不錯吧?

THE666

THE666
個人積分：2707分
文章編號：50792390

2707分

樓主

2014-06-25 11:55

Johnny_depp wrote:
歐! 那還不簡單! 那看版主你要不要投書百度百科列入第五種...

假設你是執政者，你決心要打房，
你要把炒房者通通送進監獄，
至於什麼是炒房者，"你說了算"，
那麼我前面舉的16個例子中，
你會把哪幾個送進監獄？

THE666

THE666
個人積分：2707分
文章編號：50792529

2707分

樓主

2014-06-25 12:02

富有族 wrote:
我也認為哪來那麼多問題
炒房就是想要劫貧濟自己的口袋而以阿

那麼我前面舉的16個例子中，
你認為哪幾個屬於你所說，"想要劫貧濟自己的口袋"

會舉這16個例子，是因為這16個例子，
個人認為算不算炒房有爭議，
(明顯算是的就不舉例了)
我只是想看看大家的看法罷了。

爆發戶

爆發戶
個人積分：28分
文章編號：50792903

28分

16樓

2014-06-25 12:23

THE666 wrote:

假設你是執政者，你決心要打房，
你要把炒房者通通送進監獄，
至於什麼是炒房者，"你說了算"，
那麼我前面舉的16個例子中，
你會把哪幾個送進監獄？恕刪)

如果我是執政者,我會把這些天天幻想不勞而獲,
以為國家都應該負責他們吃穿住的魯蛇送去勞改

我是爆發戶,不是暴發戶.性格火爆的爆.有錢的暴發戶另有其人不是我.

rchang631

rchang631
個人積分：14分
文章編號：50793718

14分

17樓

2014-06-25 13:08

高房價只會讓更多人變窮,買不起房的人這層人沒影響,再低的房價一樣買不起,有錢人田多屋多財富翻倍,
可憐的是有個兩,三間房年收入百來萬的中產階級,過個幾十年一樣被洗到底層

Johnny_depp

Johnny_depp
個人積分：728分
文章編號：50793815

728分

18樓

2014-06-25 13:13

THE666 wrote:
假設你是執政者，你決心要打房，
你要把炒房者通通送進監獄，
至於什麼是炒房者，"你說了算"，
那麼我前面舉的16個例子中，
你會把哪幾個送進監獄？

很簡單，通通都不送!

打房應該是政策面要取得一個面向的成效 (當然還有其邊際效用，只是對於否些人是正效用，某些人是負效用)，非"一清專案"這種這種點跟線性的關係.

回到開版樓主原先問題等於是問我個人認定那些是炒房行為，但如百度百科所說及一般人所認知，大部分都是合法的行為，恕哥沒去一一仔細看你的16個案例. 只有百度百科所列2-4種是屬於百度百科所建議應該法律規範的行為.

承接上述，本身合法的行為，本來就不是炒房. 假設要定義政府有打房，也不是針對這些合法的行為.

承我之前他版一致的觀點，政府根本沒有在針對個別投資客合法的行為進行違法控訴，因此應該根本就沒有打房這件事.

政府做的就是像利率、匯率控制一樣的事，或者調整稅制，增加特別稅諸如此類，沒有針對誰來規定這是炒房行為. 而其邊際效用可能會抑制房價或提升房價，就跟影響進出口一樣.

如果我們說政府貨幣寬鬆政策被定義為炒房，或減免房屋交易特別稅叫炒房，那應該先將政府用相關定義的法律抓去關。

但是並沒有，因此緊縮貨幣政策或相關的賦稅，應該也不能被稱作打房，

因此這邊的立論就是，同意先有政府寬鬆政策等於炒房，才可定義政府緊縮政策等於打房.

兄弟阿對你我才說實話

兄弟阿對你我才說實話
個人積分：28分
文章編號：50793896

28分

19樓

2014-06-25 13:17

我只講知道的實例

先去買農地圈地，例如兩千萬
跟政府申請自辦重劃
與建商合作，兩千萬的農地換回四百坪建坪(每坪成本5萬)
建商開價第一期三十五萬，高的面河景五十X
再來一直喊上看五十萬，並炒捷運話題
打的大概緊鄰XX重劃區，價錢少XX
到台北車站X分鐘,可以看到河景
未來設立輕軌捷運站

結果真的有人去買一坪三十幾萬了

這算炒房嗎?

Johnny_depp

Johnny_depp
個人積分：728分
文章編號：50794063

728分

20樓

2014-06-25 13:25

爆發戶 wrote:
如果我是執政者,我會把這些天天幻想不勞而獲,
以為國家都應該負責他們吃穿住的魯蛇送去勞改

這可能也有點執行上的問題

因政府的定義本來就是大家來用的，誰都可以用，只是看有沒有本事用

如果政府自己用來得益(掌權者本身)，加上給部分關係人得益，實在找不出在法制範圍內不讓一般人也來用政府的理由.

只是看怎麼用!

我的立論是，你每年都在繳錢給政府了，政府在那給你用你不去用，就是自己浪費了. ，不過政府及其他人會讓你用到什麼程度，那又是另一回事了.

甚麼是炒房？ 大家來定義一下吧。

甚麼是炒房？大家來定義一下吧。