• 4

好文分享:房租便宜晚3年購屋更划算

不是能買單的越來越少
是觀望的人越來越多 在等政府打房(因選舉) 外加一些專家和新聞放送空方消息
導致那些要買的人在觀望
今天要是政府公開不打房要開放阿六仔來買
這些觀望的人半夜也搶著買
張老錯多少年都沒關係,因為他站對地方,站在買不起房的那方,至少每年都可以期待明年崩盤
三年之後又三年。。。。。到底還要我臥底多久

vegetarian5012 wrote:
房價停滯期 先租不用...(恕刪)


好文?
何謂好文, 不就是加強你心中信念的文就是好文.
人在面對無助時, 總想尋求外界的慰借
加上板主說賣過屋及想找屋, 再轉為尋求不買屋的理由
我想板主心中應該是悔恨折磨已久,
如今從網路文章得到安慰
本篇堪為好文無誤
大推
vegetarian5012 wrote:
未來升息時間倒數計時

現在利率低不買~要等利率高在買?
這道理在哪?
(何況政府已經開口了.....)


vegetarian5012 wrote:
未來二、三年內,房市可能會有單一個案表現空間,但較難出現房價全面大漲的走勢

所以整篇文章到底哪裡有講到3年後買房會更划算?
整篇重點根本只有房價太高,買不起的就只能租,然後多存頭期款而已
這是針對現階段買不起的人講的
但是買得起的
文章根本沒提到房價會跌....
就算停滯
這幾年租金出去也是不會回來的

有些時候~看文章要看透徹再來發文
被空軍恍點晃到都不會判斷了嗎?
房價,漲十年好了…
真正獲利了結爽到者幾人?
如果是指心情很爽的那也許不少…
好吧,有個傢伙月租兩萬總是租哪也沒啥問題了。
十年,這房租不就是240萬按月攤出去。
絕大多數租房的可能才一萬出頭或更少的金額才是平均值,比起付貸款過活者簡直零痛苦指數。(要注意,不能吃苦可是很難成功的…繳房貸的時機正確當然可以是一種吃苦然後成功的方式)
擁房的好處沒什麼好不能理解,也完全能夠相信那種買了再轉賣賺到爽到者因此過的有多爽。
通常租房的總是相對容易省到時間和各種裝潢保養房屋的錢。
如果按照這種市場現況,接著不管願意或不願意將被迫租房過日子的人就認命吧…
想仿效前人投資買房的機會基本上並不存在,已經漲價過的東西除非慘跌,不然再怎麼跟著買進,那肯定就獲利有限甚至遇上跌價套牢。
好吧,多頭會狠狠地相信,房地產永遠只會上漲,請儘量先設法認同這事…
那,現在才開始步入受薪生活的年輕人,一萬個裡頭應該九千個得靠繼承,最多也就一千人可能靠著自己的力量在日久年深後,購得所謂自己的房子。
寫這麼多,意思是告訴還來得及的人,台灣這兒,目前就是這樣子了。
有選擇的話,可能得想想清楚為什麼有蠻多國家的人最終只能離鄉背井。
不是樂見國民們的未來竟是得妻離子散的活著,但必須認清那些外勞朋友們如果有選擇,應該不是樂意跑到國外當奴工的。
可是現在這兒,真的就是這樣子了…
一些很少數或者不算少數,正在租房子過日子的朋友們,想想自己的未來吧。
這不是勸買房,是一種居安思危的奉勸文。
先租著(反正正常的話真的不可能買房了…),有機會的話,能先一步找到活路走出去,讓這兒剩下的去多殺多至少自己已經找到了活路。
不是認為一定等不到跌價才勸出走…
是先出走等跌價再回來也不虧啊。
只是出去難免被欺負被虐待,想獲得成功永遠得吃苦。
或找個好人家投胎啊!
何不把全文都貼上?
原文比較清楚吧???

房租便宜 晚3年購屋更划算

原文網址: 房租便宜 晚3年購屋更划算 | 好房News | 最在地化的房地產新聞 http://news.housefun.com.tw/tiffany/article/13036657131

作者:林奇芬

林奇芬曾任Money錢雜誌社長,Smart智富月刊社長、總編輯,擅長將艱深難懂的財經議題,翻譯成大眾能懂理財知識,著有「藏富─我用基金賺到一輩子的財富」等書。

=========================================================
年輕人擔心越晚購屋房價越貴,但仔細算一算,先租屋三年再購屋,反而更划算。特別是目前房租便宜、房價不漲,更是買屋不如租屋的好時機。 最近一次朋友餐會,酒足飯飽之際,大家熱烈討論的主題,竟然是「買屋好還是租屋好?」這真讓我嚇一跳,因為,席中多是金融圈資深人士,大部分人都有房產,沒想到這個話題不僅年輕人關切,連高資產族也熱烈討論。

3000萬房子 每月租金僅2.5萬元

朋友Amy說,台北市目前房租很便宜,現階段租屋絕對比買屋划算。她舉例,新店某處40坪住宅開價3000萬元,若自備款500萬元,貸款2500萬元,房貸利率2.5%,則每月本息平均攤還至少要繳13.2萬元以上,但該屋租金每月僅2.5萬元,零頭都不到。每個月省下10萬元以上,可以享受高品質住宅,才是最精明的盤算。

但另一個朋友Mike卻主張,買屋比租屋划算,他說,若善用房貸寬限期3年,則前3年每個月繳息5.2萬元,就可以先擁有該房地產,比繳房租當費用支出划算。若房價上漲,3年後把房屋出售,還可以賺取資產增值的利益。 不過,Mike的主張有一個風險,萬一3年後無法順利出售房子,則每個月本息平均攤還成本,將高達15萬元以上,這可非一般薪水階級可負擔得起。此外,若房價沒有上漲,則也賺不到房產增值利益,甚至還有虧損的風險。

租金便宜 先租後買很划算

由於近幾年房價大漲,換算下來,雙北市的租金報酬率非常低,大多都在2%以下,而前面那個真實的例子,租金報酬率僅1%,可說是租屋族的美好時光。因此,年輕人真的不需要太急著買房子,利用前幾年租屋,積極的投資理財,反而對累積資產更有利。 我們純以購屋貸款1000萬元來試算,先買或先租的差異。若貸款1000萬元,利率2.5%,20年攤還,每個月本息攤還金額達52999元。若採取寬限期的方式,前三年只要繳息20833元,但第四年起每個月要繳60222元,每個月負擔多出7000元。

晚3年購買 可多存139萬元

若先租屋,每月租金預算20000元,則和購屋貸款相比每個月差距32999元,若將這筆資金用於投資理財,則三年下來,即使報酬率僅2.5%,也可多存123萬元,若報酬率可提高至10%,則可累積139萬元。 這表示,除非3年內該房屋的房價上漲超過140萬元(也就是漲幅14%),否則晚3年購屋可以多存140萬元。

此外,若利用寬限期的優惠先購屋,雖然前三年每月僅需繳20833元,跟付房租差不多,但第四年起每個月多負擔7000元,一年多負擔84000元,17年下來要多繳143萬元給銀行,也不見得是一個較好的選擇。

房價停滯期 先租不用怕

朋友Mike利用房貸寬限期,先行買屋的做法,在房價飆漲期確實是個好策略,只要房價漲幅超過個人投資理財的報酬率,就可用小錢高槓桿投資房產致富,這也是先前投資客主要的獲利操作策略。但是台灣房市在狂飆十年後,目前連台北市的房價都呈現停滯狀態,在投資客逐漸退場下,很難再現短期房價飆漲的現象。 此外,市場還擔心QE退場後,未來升息時間倒數計時,房貸負擔加重,對房市更將帶來壓抑。目前同為亞洲區的香港、新加坡房市,已經呈現由熱轉冷的現象,台灣房市也難以獨強。 我們那天餐會的結論是,目前租屋比買屋划算。因為,未來二、三年內,房市可能會有單一個案表現空間,但較難出現房價全面大漲的走勢。還沒有買屋的民眾,現階段不需要心急,找個房租合理的好所在,多存一些錢,才是未來購屋的真本錢。

**************************

原文是認為在『房價停滯期』租屋比買房划算
但是房價停滯期後會噴上去 or 下跌,作者也不敢講太白
畢竟不是每個人都跟張副市長一樣,想當官想瘋了

重點只有一個 -> 先存夠本金吧! 本金足夠,不論上漲 or 下跌,都有本事入場。
不然只是在旁邊喊燒而已...
凸天行 wrote:
一些很少數或者不算少數,正在租房子過日子的朋友們,想想自己的未來吧。
這不是勸買房,是一種居安思危的奉勸文。
先租著(反正正常的話真的不可能買房了…),有機會的話,能先一步找到活路走出去,讓這兒剩下的去多殺多至少自己已經找到了活路。
不是認為一定等不到跌價才勸出走…
是先出走等跌價再回來也不虧啊。
只是出去難免被欺負被虐待,想獲得成功永遠得吃苦。
或找個好人家投胎啊!


貸一千萬
一個月就要繳五萬
用租的 目前狀況
真的很划算
也真的很實在
對於月薪五萬以下的人來講

兩夫妻加起來月薪十萬以下
養兩個孩子
用租的更實在
沒辦法 這就是現況
新台幣就是那麼老實

同學在台南買了一個17年三房大樓
只花四百萬
月薪四萬五
就買了
價格問題而已
有錢買的起
誰不想買房
房仲們 就準備咬牙苦撐吧
看看閣揆 能不能硬的起來囉



貼一篇文引起這麼多迴響,真是熱鬧。不過這貼文是擷取自專家的文,畢竟不一樣。

重點是:想買房的人還是有,可是房價太高,物件太差,應該是大家的心聲,難道房仲業與屋主們就一定要姿態那麼高,一直掠取買方的血汗錢嗎?

最近有本暢銷書叫「給予(give and take):華頓商學院最啟發人心的一堂課」....有「正向心理學明日之星」美譽,不到三十歲,就成為華頓商學院最年輕終身聘教授的亞當‧格蘭特,當他還在哈佛大學念書時就開始探討目前最成功的企業家的行為動機,經過多年實證研究,他得到了一個簡單卻具有決定性的結論:我們的世界分成給予者、索取者和互利者三種人。「給予者」總是樂於分享;「索取者」只在乎自己的利益;「互利者」則為了可預期的好處,願意付出相對的代價。

http://www.books.com.tw/products/0010620643

我覺得不少建商與屋主們就是很典型的「索取者」,索求無度,是不是大家用拒買不合理房價的房子來抵制這類不良的社會現象?






照你提供的文章來看,再等15年才划算,但他好像忘了要算租金,還是打算睡公園

以他假定的1000萬現金來看,目前的房價租金比約1.5%,1000萬利息付租金每個月還要貼1000多

另外1000萬放銀行也會有通膨的損耗:1000萬×15年×1% =150萬

所以買房還是持有現金的差異只有房價下跌的損失

我想以目前來看,房價是到了比較上的高點,但拉長到15年來看,就未必如此

或者學文章作者:未來10年最好的投資機會:國家負債,你該如何狠賺大波段?買對新興市場基金,穩穩賺千萬!

書籍資料書名:未來10年最好的投資機會:國家負債,你該如何狠賺大波段?買對新興市場基金,穩穩賺千萬!
作者:盧冠安
發行日期:2013年04月25日
出版社:核果文化


vegetarian5012 wrote:
(商業週刊)房價將跌35%:現在買房,是人生最錯誤的決定
http://www.businessweekly.com.tw/KBlogArticle.aspx?ID=3718&pnumber=6

房地產在台灣至少會走十幾年的空頭,我們可以試算要是買一棟一間1000萬的房子,要是15年內房價下跌35%,那會賠多少(假設這15年的平均通膨和一年期定存利率都是1%):

房價損失:1000萬×35% =350萬
這一段時間的存款利息:1000萬×15年×1% =150萬
通膨的損耗:1000萬×15年×1% =150萬

總共約損失650萬,大概是一個4萬元上班族不吃不喝13.5年的收入!
  • 4
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?