• 5

為什麼買房子來賣=不道德?


birka1980 wrote:
商人炒作 玉米 小麥 石油 等等 各種重要民生物資
製造商買來 加工製成商品後 數倍售出
每個行業都有暴利
眼鏡的毛利是70﹪
名牌皮包 鞋是80﹪
這些本質上有很大差別嗎?

建商 投資客 真的有辦法操縱房地產的漲跌嗎?

商人本來就是將本求利 感覺哪裡有高額利潤
資金就往哪去 有時候也只是賭賭看
這無需扣上道德高帽吧

只要把稅制合理化 (有所得就要繳稅)

我還是認為房地產應該是自由市場
...(恕刪)


菜有菜蟲,蒜有蒜蟲..蔥有蔥蟲..透過詐欺聯合壟斷或是抬高商品行為就是非法就是蟲

好比賭博一樣..就是犯法的行為

除非政府自己做莊,那就令當別論了!!
恩我認真想過這個問題

你發文的也很值得討論

我想應該是

1)玉米新鮮的1支50元好了

但是玉米放了50年1支450元好了

等於9倍之多你還想買嗎?

2)玉米不吃我可以吃番薯

但是玉米放了50年我又買不起1年的玉米

我只能花450元買50年的玉米,這樣合理嗎?

3)房子有其替代方案的話而且健全

我想應該沒人想買房喔
你用玉米這種吃的東西來比照
怎樣看都怪
來點合乎邏輯一點的...
富有族 wrote:
恩我認真想過這個問題...(恕刪)


因為炒房炒到泡沫之後, 會把金融體系拖下水, 屆時是大家一起倒楣.
所以多數人生氣的原因 是因為賺不到
誰有能力壟斷 房地產市場
建商開價100-150萬
但是附近的中古屋才40-50萬?

neuroman wrote:
不是凡事都資本主義,...(恕刪)
房子需建立在地上面,這不是廢話嗎?

利用房子來達到暴利,有好處嗎?

都已經M型化社會了,有錢人跟沒錢的人一樣多,

不知道該怎麼說,今天你不賺這筆錢,還是會有人去賺,

沒有絕對的對錯,但這是一個良性的循環嗎?

值得大家去思考


當然演變到後面,可能真的會出現平民(貧民)窟

有錢人住到富豪區,沒錢的人住到平民(貧民)窟

貴的地方 還是貴
便宜的地方 還是便宜

birka1980 wrote:
所以多數人生氣的原因 是因為賺不到


我知道賺到的人~~

笑到嘴都合不攏~~~

也一邊罵政府~~

反正怎樣罵政府~~就對了~~
除了老虎吃的肉 不太願意之外 其他酒客 香客 可是非常願意


nancymy wrote:
房子特性跟玉米不大一樣
房子過了五十年 還是很多人會搶著要土地
富有族 wrote:
恩我認真想過這個問題...(恕刪)
  • 5
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?