ericjan0226 wrote:
抬高地價成仲介費，判...(恕刪)
說實在的，這是很常見的手法，只是這家仲介處理的不夠漂亮才會被抓包。
打死不認罪硬坳到底、說謊臉不改色也是符合仲介專任約精神。
房仲怎麼沒有叫證人出來作證說59萬是賣方堅持要給他們的佣金？
一份專任約房仲通常佣金拿到手就算完成委托，過程當然一定是忘記了...
millionbonus wrote:
這招只有對你有用對其...(恕刪)
證人講的話是對法官有用，在沒證據的前提下，法官是相信證人講的話，縱使交易過程中有瑕疵甚至未簽約，只要有人願意扛下來，房仲就可過關了。
證人的話對法官行的通就好了，又何需對其他人行的通?對其他人行的通，房仲也不用告到法院去了。
法官有自由心證的權利。
2.至上訴人再以江支旺未出具授權書或親自簽署議價委託書，質疑其買方身分云云，惟證人林坤申於本院審理時證陳：江支旺係高展工業公司及高展鋼模有限公司（下稱高展鋼模公司）的老闆，江支旺接受伊建議，並授權先後以7,500萬元、7,700萬元、7,800萬元、8,000萬元、8,150萬元出價與被上訴人協談，伊於100年9月14日簽署7,700萬元議價委託書，交付高展鋼模公司200萬元支票，被上訴人認為出價太低，伊又於100年9月16日簽署8,150萬元議價委託書，交付高展工業公司500萬元支票，後來被上訴人邀2次簽買賣合約，伊與江支旺都到場，上訴人卻未到等語，且證人江支旺於本院審理亦證稱：高展鋼模公司負責人登記為伊太太江李秋美，高展工業公司負責人登記為伊兒子江昇展名字，伊係這兩家公司實際負責人，議價委託書只是斡旋金合約，伊請林坤申代簽，正式買賣合約則由伊簽署，伊認為授權書不重要，有無付款成交比較重要，但後來伊到場準備簽約，上訴人都不來，仲介一直打電話給上訴人，上訴人推託不來等語（依序見本院卷101頁反面、103至104頁、194頁反面、196至197頁），並有高展工業公司及高展鋼模公司基本資料可參（見本院卷46、96頁）。可見本件買方自始即為江支旺，縱其未出具授權書，林坤申在議價委託書亦未表明代理之旨，充其量僅係渠二人間授權問題，並不影響江支旺出價購買系爭房地之效力。更何況，被上訴人係仲介業者，並非徵信業者，其覓得符合底價之買方促成交易，即完成系爭專任契約責任至買方履約能力，則非屬被上訴人應負契約義務範疇。
3.雖江支旺在高展工業公司支票上誤蓋高展鋼模公司印章，致該紙200萬元支票，因發票人簽章不符而無效等情，有永豐商業銀行重新分行101年11月7日永豐銀重新分行（101）字第00018號函及200萬元支票可參（見本院卷127、57頁）。惟該紙200萬元支票係江支旺出價7,700萬元所交付斡旋票據，此觀諸議價委託書記載即明（見本院卷56頁），倘因此而成交，江支旺仍應負最終付款責任，並不因無效票據而免責。但因此次出價根本未達簽約門檻而失效，被上訴人亦未據此要求上訴人履約，則上訴人事後執該紙無效票據，認江支旺並無意購屋云云，自無可取。嗣江支旺再出價至8,150萬元，並交付高展工業公司500萬元支票（見本院卷45頁），已符合上訴人委託銷售價格，上訴人即負有簽約之義務。雖上訴人質疑高展工業公司票信及江支旺資力云云，惟高展工業公司於100年9月間，並無退補或拒絕往來等票信不良紀錄乙節，有永豐商業銀行重新分行101年11月21日永豐銀重新分行（101）字第00021號函暨檢附支票帳戶資料可參（見本院卷129至130頁），江支旺亦當庭提出現已劃叉作廢之500萬元支票供查核，釋疑上訴人所稱該紙票據不存在等情（見本院卷155頁反面、196、206頁）。再參以高展工業公司100年度營利事業所得稅結算申報書資產負債表所示，資產總額為104,491,407元、銀行存款為47,089,276元（見本院卷231頁），及本院依職權調閱江支旺財產總歸戶亦有3,600多萬元資產（見本院卷249頁反面，證物另密封證物袋），足見高展工業公司票信無虞，江支旺係具有相當資產之人，顯非被上訴人所覓充為買方之人頭。是上訴人執此認江支旺、林坤申與被上訴人通謀虛偽簽署議價委託書為無效，被上訴人違反善良管理人之注意義務，不得向其請求報酬云云，殊無可取。
陳小春2525 wrote:
證人講的話是對法官有用，在沒證據的前提下，法官是相信證人講的話，縱使交易過程中有瑕疵甚至未簽約，只要有人願意扛下來，房仲就可過關了。
證人的話對法官行的通就好了，又何需對其他人行的通?對其他人行的通，房仲也不用告到法院去了。
法官有自由心證的權利。
大家都有證人
陳小春2525 wrote:
證人講的話是對法官有用，在沒證據的前提下，法官是相信證人講的話，縱使交易過程中有瑕疵甚至未簽約，只要有人願意扛下來，房仲就可過關了。
證人的話對法官行的通就好了，又何需對其他人行的通?對其他人行的通，房仲也不用告到法院去了。
法官有自由心證的權利。
請問這位大哥, 您在各個討論串經常提到房仲願意配合做 "證人", 法官多半會採信等等.
http://www.google.com/search?q=%22%E9%99%B3%E5%B0%8F%E6%98%A52525%22+%2B%22%E8%AD%89%E4%BA%BA%22+site:www.mobile01.com&safe=off&prmd=ivns&ei=0Ai5Uo38FYSolAXzvoEI&start=20&sa=N
請問是真實的嗎? 若是, 那太可怕了.
內文搜尋
從 APP 打開
X