合宜住宅（第4次更新） (第2頁)

aa963852741

aa963852741
個人積分：0分
文章編號：47264178

0分

樓主

2013-11-18 7:38

大家都不想有所指教

看樣子大部份的人都是自私的

都不想要相對的平等

pressanykey

pressanykey
個人積分：32分
文章編號：47264213

32分

12樓

2013-11-18 7:48

aa963852741 wrote:
大家都不想有所指教看...(恕刪)

回你了

這樣會很人擠進去蛋黃區
全民納稅讓他用半價買
另外建商屋主也能趁機卡油反正全民買單

怎麼解決造成的不平等?
試想你是那個繳稅又沒資格買
眼看著收入比你低的人,因為符合資格通通買得起
且地點比你住的好
情何以堪?

PPJIA

PPJIA
個人積分：27分
文章編號：47264908

27分

13樓

2013-11-18 9:11

aa963852741 wrote:
趕快來看看還有什麼可以改進的...(恕刪)

樓主看來不知道他這問題在哪裡，
要政府出錢最主要的問題就是錢在哪裡，
如果政府加稅100%油價調整100%電價調整100%，
這樣的前提下不知樓主是否還支持挖鼻孔

goethe0214

goethe0214
個人積分：5287分
文章編號：47267142

5287分

14樓

2013-11-18 11:13

姑不論怎麼挑購買的標的(為什麼買那一間、那一區，為何是公寓或大樓，要不要買透天，訂的那價位要買屋齡多久的，面積多大的，距離捷運站多遠，門口有無公園、學校、醫院等)，光分配給誰入住，大概就會有一堆行政作業跟可能的司法爭訟(入住資格如何訶定，要不要用標租的，如果用標租的，是採價格標，抑或"最有利標"，最有利標的資格是如何認定的，採三代同堂或年齡，人口數或性別比，考不考慮所得標準等，對排序在後的人而言，會爭吵，為什麼是這標準，而不是另一種，評審如何選出，評審程序及標準如何做到客觀公正完整及一望即知？低收入戶要不要保障，要不要考慮政策永續性而對租金的下限定標準等等)。只能說這建議真的太瞎了。

aa963852741

aa963852741
個人積分：0分
文章編號：47267313

0分

樓主

2013-11-18 11:22

很奇怪，政府用1坪10幾萬的價格賣你

難道就不用納稅人的錢去吸收嗎

況且，依照我的草案，1200萬是買不到蛋黃區的，如果要追加預算，加越多，政府吸收的%數就越少，你也別想動歪腦筋
謝謝指教

趕緊修我的草案比較實在

肛蛋勇士

肛蛋勇士
個人積分：1分
文章編號：47267918

1分

16樓

2013-11-18 11:52

也是拉你先修你的草案在說有夢最美希望相隨

aa963852741 wrote:
很奇怪，政府用1坪1...(恕刪)

PPJIA

PPJIA
個人積分：27分
文章編號：47268218

27分

17樓

2013-11-18 12:06

aa963852741 wrote:
很奇怪，政府用1坪10幾萬的價格賣你

難道就不用納稅人的錢去吸收嗎...(恕刪)

看來你一點都不懂合宜住宅，
難怪會被一堆人砲還不懂檢討，
的確不適用納稅人的錢去吸收，
合宜住宅地是政府的而且是很偏僻的地方，
基本上建商是不會出錢在那買地蓋房子的，
建商不用出土地成本政府地便宜賣，
哪個地方用到納稅人的錢？

pressanykey

pressanykey
個人積分：32分
文章編號：47269139

32分

18樓

2013-11-18 13:01

樓上正解

其實想破頭多完美都沒用
除非你有權通過法案實施那麼你想要多不公平也都沒關係反正有權最大

aa963852741

aa963852741
個人積分：0分
文章編號：47271254

0分

樓主

2013-11-18 14:59

最新更新：

30年內不得轉賣

Gamestar

Gamestar
個人積分：1300分
文章編號：47271914

1300分

20樓

2013-11-18 15:37

aa963852741 wrote:
為什麼合宜住宅一定要...(恕刪)

因為政府可以幫財團炒房解套是促進經濟
但是幫個人就是圖利,