iaa911 wrote:以下圖片截取自遠大集...(恕刪) 不用未來,101不就是天空之城?改變世界?????問題是哪來的地蓋天空之城?哪來的錢蓋天空之城?地!徵收?君不見大埔之地徵不來!都更?君不見文林之屋拆不得!錢!雞養4個月就殺了,為什麼?再養下去就不划算了.樓蓋越高成本越高,難到現在房價還不夠高?天空之城是要賣給誰?世界上的摩天樓,哪一棟是住宅?天空城的效益並不是樓地板,是象徵性.台灣不是地不夠蓋房子,是均衡發展,不然別種田了,全變建地蓋房子怎麼不夠?再不,容積放到5000%,修個法也解決了!天空之城,電影看太多了!
THE666 wrote:天空城市的概念或許不錯,但我個人並不喜歡(或是說不習慣)。上班上課休閒娛樂購物都在同一棟大樓,移動方式從水平移動變成上下移動.............(恕刪) 同意....就跟WALLY一樣,人類退化成肥嘟嘟的胖子,因為都不用走路....有沒有發現現在越來越多人在運動不只是跟流行的慢跑,一般散步騎車跑步的也越來越多對於國民健康來看,這是好現象...
maxkingella wrote:先不講實用性火災怎麼辦?...(恕刪) 你覺得他連制震都那麼有自信了,直接誇言可以撐住9級地震,這裡可是地震帶-台灣耶他連高樓大廈對於地震的疑慮都可以講的那麼容易解決了火災..??肯定是裝幾個自動滅火的機器人就搞定了...