這些學生 抗議的時候像惡霸 被抬走的時候 又喊警察打學生...台灣的學生 弄錯了自己的身分: 學生這個身分,是用來上學的 不是用來"抗議"的.有種去抗議 就不要端出學生的身份來博取同情 這些學生 書都白讀了... 根本就是社會的亂源!!
其實抗議學生或社運團體,大家說得很對,他們的動員九成以上都"另有圖謀",並不單純,他們絕對不是路邊拉來那些路人甲。只是他們的出現!基本上幾乎都不是金錢問題,大不了就是車馬費誤餐費之類的走路工而已!最多我們看過的,就是上次旺旺中時案,疑似有1,2千走路工而已!要說這些人完全單純清白,連走路工及動員都完全沒有,我也不相信,但是他們的存在對任何社會都很重要!這些人的出現,是社會進步的力量,很簡單,就算在美國,同樣有與體制對抗的運動,除了激烈的革命外,都是被允許,甚至鼓勵! 其實政府本身,幾乎都是"依法行政",別傻了,法是他們訂的,他們也擁有最終裁量及解釋權,他們很難直接"違法"!問題是,體制並不只是保障"合法"無辜"百姓,通常,它們也會圖利特定機關團體,像文林苑案,很明顯的就是為了圖利建商! 才會搞起為了私人建案去好好拆!台灣很多人搞不清楚,反正事情事不關己,你就漠不關心,等事情到你頭上,你才知道政治有多惡劣? 有錢有勢者是怎樣"依法"收拾你!? 這些社運團體,就是有組織,足以相抗衡的力量,他們不一定多清白,多正義,但是相對公權力來說,還是乾淨得多! 因為他們大部份都不是握有統治權那群! 統治者絕對是最惡劣,必須被制衡的一群,這是美國開國精神! 統治者一定需要,但他們都是惡魔,或只要讓他們沾上權力,他們就一定會變成惡魔,所以對抗統治者聲音不能被消滅!其實社運團體存在價值,就跟媒體一樣,誰不知道媒體很亂很爛? 但沒他們,你以為你遇到事情,尤其是對上掌握權勢,有解釋及裁量法律權利的執政者或主事者,你搞"純體制內",一定可以解決麻煩,免於被迫害? 別傻了!天使治國是不存在的事! 法律的訂定,本來就是權勢者的角力,不是你老百姓的權利!執行及解釋就更別講了,官字兩張口,他說就算! 你玩什麼?例如大家都知道,遇到問題,找水果報來報就對了,為什麼? 因為官官相護,政商勾結,本來就民主社會常態,只是程度上差異而已!沒有媒體自由,沒有社運團體運作到處抗爭,一個老百姓,或是一群老百姓,你對抗體制內的壓迫? 可能嗎?當然大家會講,有沒刁民存在,藉社運及媒體惡搞,當然有! 問題是,比起統治者的罪惡及失控的危害,他們算是輕的了! 以文林苑或華光案來說,他們能做的,不過就是自家一畝三分地的利益,政治權力及不合理的權力使用呢? 整個國家都得受害,當然很多人,沒打到你頭上,你永遠不知道,但當你知道時,你已經無能為力!所以這也是某美國總統所說,他寧願要一個無能的政府,也不要一個沒有媒體自由的社會! 這世上最邪惡的東西,沒有比政治權力更可怕的了!但是它又不可能不存在,所以統治者沒有監督力量,沒有對抗的權力,像人民的抵抗權,那就自然腐敗下去,危害整個社會人群了! 重點不在他腐敗,而是你拿它沒辦法!民主政治的精髓,在於制衡,不在權力,而且不只是體制內力量,體制外力量照樣同等重要。下面這段德國牧師的話,可以給大家做警惕!其實共產黨員,社會主義者,猶太人並非都良善之輩,他們也有野心之輩,甚至也不乏想取代希特勒政權! 但是,當這些對抗組織被希特勒以政治手段一一收拾後,在政治上已經不存在可以對抗納粹黨的組織及力量!德國的不歸路也就開始了! 沒有人會在幫你說話了!幫你說話的人,不一定是最善良的好人,但是,沒有這些人,你只是統治者底下一條狗而已!要你生就生,要你死就死! 法治國家也是如此,難道當年德國一開始不是法治國家嗎?希特勒不是透過合法的選舉取得政權的? 最後的結果是什麼?為什麼美國跟英國沒發展出類似的結果? 因為他們素養相對高得多,懂得多元認同價值,懂得保留對執政者對抗的力量! 想亂來沒那麼容易!_____________________________________________________德國牧師 馬丁.尼莫拉(Martin Niemoller)紀念猶太人遭納粹大屠殺的碑文:最初,他們來抓共產黨員,我不說話,因為我不是共產黨員;接著,他們來抓社會主義者我不說話,因我不是社會主義者;再來,他們來抓工會會員,我不說話,因為我不是工會會員;後來,他們來抓猶太人,我不說話,因為我不是猶太人;最後,他們來抓我,已經沒有人能為我說話了。____________________________________________________
因為有更高遠的目的目標表象是真假自有判斷一如勞保破產議題, 真的是希望大家不要去一次領嗎?一大票人怕領不到趕緊去一次領, 從終生的500多萬變成立即的100多萬如此問題自然解決 只要控制比例得宜這樣不就不會破產了嗎?!歡迎來到說反話的成人世界
台灣好棒or台灣好爛 wrote:為什麼要怪那些學生呢...(恕刪) 我質疑的是....這些學生的立場是中立的嗎?我當然也是經過學生時代到現在成為上班族, 組成家庭.....只是幾個抗議事件看下來, 對於學生在這裡面的角色很疑惑而已...以前的學運或抗議都是比較pure 的對不合理來對政府抗爭...(學校制度不合理, or 類似天安門那種)但, 現在的抗議, 感覺是為了某些人的利益或是被人利用而已....因為你看這些事件, 若你是站在另一邊(你家店面在新莊截運路上, 你每天上班要經過捷運工地.... 你是文林苑已同意都更戶).... 你的感想會是什麼? 若你是在另一邊的同學, 那你是要幫哪一邊....只是覺得利用學生在這些地方感覺比較不好, 以後他們出社會當自己成為被學生抗議的受害者時不曉得做何感想....
ZZZ ing wrote:像文林苑案,很明顯的就是為了圖利建商! 才會搞起為了私人建案去好好拆! 文林苑不是只有建商和王家,最大宗的是其他3X戶的同意戶,請不要忽略最大宗,也就是那3X戶的權利。另外,請去了解王家如果被強拆,王家會得到什麼補償,以及了解,如果當時王家不參予都更,建商將他家排除,和王家參予都更,這2種狀況對王家將來影響的差別。當你了解之後,或許會改變你的想法。