弟的小阿姨 wrote:完全是政治決定商業方...(恕刪) 有時候事實並非如你所想像那麼簡單。這時代,已非當年的「我為人人,人人為我」了。今天捷運站蓋在你家旁邊,你會很歡迎。但如果是蓋在你家地上,要你拆遷或都更重蓋,就沒那麼簡單了。
billandcs wrote:你聽張教授的話照這十...(恕刪) 不解為何會賠到脫褲子??以投資角度來說頂多就是沒價差可賺~~難道不動產可以做空嗎??若以自住角度來看要多負擔差額自然有差~~但是那算是賠嗎??套一句01裡常看到的~自住沒差~~而既然是自住沒差~又何來賠賺之有??且看空房地產的人難道每個人眼睛都只有盯著房地產嗎??過去10年裡~~投資報酬率比不動產高的投資工具很多~~譬如股市~近12年平均每4年都有一次財富重分配的機會~~小弟的朋友在2000年時將原本要在土城買房子的200萬投入股市~~12年後~~他帶著上億的獲利跟妻兒~~搬到2010年時在外縣市買的2甲農地並那裡過著悠閒的生活~~若他當時選擇買房子~現在搞不好還在公司裡為貸款奮鬥~~很多人看了會說那是他運氣好或是本身有一定的投資能力才會如此~~可是回過頭來說買房地產不也是需要能力跟運氣嗎??還是說無論是腦殘還是白痴~也不要管價錢高低~也不要管地點格局~~眼一閉~牙一咬~殘殘給他買下去就能賺錢~~
百里侯 wrote:很多鄉民(包括某大教...(恕刪) 那要不要來說希臘? 一堆專家說 但現在希臘還在那沒退出歐元 ,或許這該說測不準 , 教授沒有看錯 , 的確一開始有泡沫化可能 ,但是該怪教授沒看清當政 ..因為說了 .建商會要求幫忙 , 所以..最好方式就是萬一會發生 ,就別說 , 等發生後在拿出來, 提出自己兩年前就提過 ,買房屋自住就看自己能力 , 聽別人會危險 ..至於投資客買連動債 投資客應該知道 ,投資就是有風險 .