房地產漲價"部分"歸公可行? (第2頁)

fobislai

fobislai
個人積分：5分
文章編號：41957118

5分

11樓

2013-02-22 12:01

語氣不佳............
自刪自刪自刪
自刪自刪自刪

mansonyui

mansonyui
個人積分：13分
文章編號：41957333

13分

12樓

2013-02-22 12:12

大家現在對政府反感的程度，再搞個漲價歸公應該會暴動吧

danyshih

danyshih
個人積分：1998分
文章編號：41957350

1998分

13樓

2013-02-22 12:13

fobislai wrote:
語氣不佳.........(恕刪)

這樣下去變北朝鮮了~~

Renault Grand Espace IV 2.0T MB W204 C200K Estate

john6517

john6517
個人積分：43分
文章編號：41958611

43分

14樓

2013-02-22 13:03

部份版友把"漲價"歸公(部份)應凹成"充公".. 還無限上崗抹紅.. 不知道是真的因為書讀得不夠多.. 還是打混仗亂打一通..

更扯的是類比所得稅.. 真的是張飛打岳飛..

還是回歸一個概念.. 房地產漲價不全為持有者的努力及貢獻.. 絕大多是因為全社會經濟成長或該地公共建設所致.. 因此獲利應該部份歸公.. 政府在房地產交易環節稅制設計應朝這方向改善..

比方: 捷運站旁或萬坪公園旁.. 房價在同區域至少增加幾成.. 這增加的"房屋價值"全是房屋持有者的努力嗎? 當然不是.. 應該說是全體納稅人的貢獻.. 這個道理不難懂..

TONY-17

TONY-17
個人積分：46分
文章編號：41958787

46分

15樓

2013-02-22 13:10

john6517 wrote:
部份版友把"漲價"歸...(恕刪)

土地漲價歸公，
房屋漲價歸公。

是完全不同理論和立場
請分開説清楚！

john6517

john6517
個人積分：43分
文章編號：41959240

43分

16樓

2013-02-22 13:29

TONY-17 wrote:
土地漲價歸公，
房屋漲價歸公。

是完全不同理論和立場
請分開說清楚！

是雞蛋裡挑骨頭嗎??

照你所言.. 是否也要把房屋折舊.. 土地不折舊的因素考慮進去?

還有.. 我們談的是這個理念正確與否!! 涉及細節.. 假設太多.. 根本無法多談..

況且.. 台灣買賣房屋時.. 房屋是連土地一起賣的.. 實務上.. 買賣雙方只會簽一份總價合約.. 不是嗎??

你覺得分開探討較合適.. 我尊重.. 你不妨先說說你的觀點..

cm4430

cm4430
個人積分：4878分
文章編號：41959610

4878分

17樓

2013-02-22 13:45

1、漲價歸公早已行之有年，"土地增值稅"的設計就是漲價歸公的概念。

2、漲價歸公的意義何在?難道把所有不合理的漲價通通都送給政府好讓這些軍公教人員加薪加福利?

沒事拿錢送給政府這種想法會不會太過天真?難不成你剛好就是軍公教的一員?

補允說明：
前一陣子媒體有報導。每年政府的預算有超過五成以上都拿來支付軍公教人員的薪水。真正用來做基礎建設的不到四成。
政府不可能會善用人民的錢。屏東市福建路去年做污水管埋設時舖了一次瀝青路面。而這禮拜又因為心血來潮把剛舖好沒多久的全新路面全數刮除再重舖一次。舖路的速度比年輕人換智慧型手機的速度還要快。
HTC出新手機的速度算非常快，沒想到我們屏東市舖路的速度也不輸HTC。

對一個不會善用老百姓血汗錢的政府幹嘛給他們那麼多錢。給的愈多他們的福利愈好。吃剩用剩的才會分配給人民。

john6517

john6517
個人積分：43分
文章編號：41960095

43分

18樓

2013-02-22 14:04

cm4430 wrote:
1、漲價歸公早已行之有年，"土地增值稅"的設計就是漲價歸公的概念。

2、漲價歸公的意義何在?難道把所有不合理的漲價通通都送給政府好讓這些軍公教人員加薪加福利?

沒事拿錢送給政府這種想法會不會太過天真?難不成你剛好就是軍公教的一員?

現在漲價歸公的概念已經完全被扭曲了..

合理的漲價計算應該以買賣合約總價計算.. 全世界大多以此為課稅基準的.. 只是台灣現存的畸形稅制.. 甚至草率將土增稅減半.. 炒房囤地.. 造成買賣房地產暴利豐厚.. 完全扭曲漲價歸公的精神..

還有.. 我不是軍公教.. 我以前發的帖子.. 你可以搜一下..

另糾正你一錯誤觀念.. 政府爛.. 可以監督.. 可以換.. 但是.. 如果以此理由不檢討謬誤的制度.. 台灣危矣!!!

TONY-17

TONY-17
個人積分：46分
文章編號：41960111

46分

19樓

2013-02-22 14:04

john6517 wrote:
是雞蛋裡挑骨頭嗎??...(恕刪)

[房地產漲價歸公］一辭，出發點、方向非常複雜…
為何别人有意見，就是挑骨頭？

＂土地"部分可以努力，特別是都市的建地。
＂房屋＂部分不宜，除非税額可抵。
因為房屋是改良物，長遠而言，房屋是消耗品，會折舊。

這些都很粗糙，禁不起各方質疑…
但是比起標題，會比較合理。
這種標題，只是喊爽的。

土地的概念，接近社會主義的人道共利精神；
房屋也類比的話，偏向掠奪私有財的共產制。

完全不同地！

此等說法不明，立場不純正。
有如：卵受精了，自然會生骨頭。

dulinsu

dulinsu
個人積分：43分
文章編號：41960712

43分

20樓

2013-02-22 14:29

建議把容易引起紛爭的『漲價歸公』四個字先拿掉，改以『依不動產交易獲利所得進行課稅』取代『漲價部分歸公』這幾個字。

目前不動產交易時，土地部分課徵土地增值稅，建物部分課徵財產交易所得稅，兩個稅都不是很理想稅賦規劃。

建議依照實際買賣成本價差，權衡持有人持有不動產年數、是否為自用住宅等等諸多加權因素，課徵資本利得稅，同時廢除土增稅與建物財產交易所得稅。

新的稅目可訂為『不動產交易所得稅』，以取代現行的不夠理想的土地增值稅與財產交易所得稅。

由於過去沒有實價登錄資料，所以推動以實際買賣成本價差，課徵不動產交易所得稅的做法，得思考過去沒有實際成交紀錄的老屋，如何計算取得成本的問題。