，太傳神了！
K1Pan wrote:
如果說對有第二棟房子的人克重稅 絕對會讓窮人過得更慘...
因為誰有房子可以租你? 有第二棟房子的人啊
那所有擁有第二棟房子以上的人 成本都增加 那誰要多付錢? 當然是租房子的人啊.......
不用想說把房子打到每個人都買得起
因為就是有人連頭期款沒有.............
美國有例子給你看啊....
美國的窮人不是買了房子被法拍 就是租金把收入吃光光....
為什麼租金高? 因為房屋維護成本高嘛.........
你的擔心也是有道理的.. 但是.. 好的政策是不可能討好每一個人的..
反正實價課稅又沒定案.. 你說的目前都只是猜測.. 很多人不是說.. 日本美國冰島西班牙泡沫.. 台灣不會.. 因為台灣不一樣!!
cazando wrote:
很多人都天真的以為當房東持有房子的成本一年要四十萬的時候還會願意用二十萬租給房客呢
當房東持有房子的成本全部都因為加稅的問題而提高的時候,當然成本就轉嫁給房客囉
而且不用擔心,全國的房東都會同時提高房租的,到時候你不會找得到要付四十萬的成本用二十萬租給你的笨房東
你想太多了..
1. 實價課稅尚在未定之天.. 現在就談租金會漲.. 豈不是"牛未牽來就在打孩子"?
2. 如果實價課稅可以考慮自住或第一套房(甚至第2套)以較低的稅率課稅.. 如此.. 房東第3套房便不好出租.. 那麼現有的包租公會考慮賣掉第3套或第4套.. 移做其他投資.. 房屋大量釋出.. 房價自然平穩.. 小康之家買房的負擔會相對降低..
3. 對於更弱勢者.. 租金補貼也許是一個方案.. 蓋社會住宅也是.. 這當屬社會福利的環節..
另外.. "成本轉嫁的理論"不是永遠都行的通的.. 還需看實際供需及持有成本..
內文搜尋
從 APP 打開
X