• 44

解決房價高到達公平的政策 累進奢侈稅制度法 => 七年級and 年輕人買房子


KCLin0423 wrote:
有多間房不代表囤積更...(恕刪)


您好,

其實我並不是要打房,只是讓房價回到公平的機制,
這篇文章我舉了我認識的兩個例子,
一個存房子滾出六間房子,兩千萬現金,
不管這是什麼商業行為,
或者要養小三,

難道有很多資源的人,繼續跟年輕人搶資源(房子),
這個不是需要解決的問題嗎?

個人覺得有錢人應該適可而止,要不然就叫他們付更多代價才能囤積房子.

messahsino wrote:
您好,其實我並不是要...(恕刪)


公平不是這樣的

人家有前市區一棟居家,山上一棟休閒,然後還有一棟要做生意
這樣有利用房價滾出利潤嘛?

最簡單的方式就是讓房地產交易無利可圖
自然房價就會反映回純粹使用的價值

科瑞岱爾 wrote:
你不用擔心房價,上一...(恕刪)


您好,

謝謝您的指教,羨慕喔??
嗯... 跟前幾代比我覺得我們七年級很幸福了,
唯獨買房子這件事情,
像我爸朋友這些有錢人 應該退場了,再利用房子去出租,當包租公滾錢,
只會害我們年輕人買不到房子(因為房子釋出的少,他們有錢又拼命買)

所以才想利用mobile01的影響力,
也推行

房子累進稅制的制度,

反正所得稅都是累進的,房子為什麼不能累進?
messahsino wrote:
您好,謝謝您的指教,...房子累進稅制的制度,

反正所得稅都是累進的,房子為什麼不能累進?(恕刪)


因為有很多勞工,商人,也是要靠建築這個產業活下去
而新的房屋會添購一些新的家具電器等,也會帶動相關產業
不能因為你想買房
而限制整個市場的規模

你限制一個家庭只能有一棟房
那每個家庭都有一棟房以後
你要建築相關產業人員喝西北風壓
而且台灣的生育率還是負的喔

也許你會說,等房子舊了以後拆了再蓋

在此之前不知道要倒掉多少建設公司
到時後,從事營建業人口一少
你蓋一棟房子看要有多貴。

另外所得稅累進已經對富人課富人稅了
你房屋稅還要累進
豈不一隻牛八好幾層皮

年輕人好好體驗大社會的脈動吧
KCLin0423 wrote:
公平不是這樣的人家有...(恕刪)


您好,

其實我不知道為什麼說,
您現在的角度,好像怪怪的,我思考一下你的想法,
有兩方面

1. 您覺得房稅累進制度是不公平的?
=>向所得稅一樣,採分級制度,你有到三,四,五間房子,讓你繳多點稅,
或者讓你不會想要繼續買房子,做你"想要"的用途,
把你沒買到的這間房子讓出來給"需要"的人.

2.您覺得讓有錢的人想要買多少房子都可以,而且付出的成本跟年輕人一樣才叫公平?

我想您應該是這麼想的... 那這樣台灣還是面臨年輕人搶不到房子的窘境..
這就是公平?


KCLin0423 wrote:
公平不是這樣的人家有...(恕刪)

messahsino wrote:
您好,

其實我不知道為什麼說,
您現在的角度,好像怪怪的,我思考一下你的想法,
有兩方面

1. 您覺得房稅累進制度是不公平的?
=>向所得稅一樣,採分級制度,你有到三,四,五間房子,讓你繳多點稅,
或者讓你不會想要繼續買房子,做你"想要"的用途,
把你沒買到的這間房子讓出來給"需要"的人.

2.您覺得讓有錢的人想要買多少房子都可以,而且付出的成本跟年輕人一樣才叫公平?

我想您應該是這麼想的... 那這樣台灣還是面臨年輕人搶不到房子的窘境..
這就是公平?
...(恕刪)



1.
所得稅之所以會有累進制
是因為要越有能力的人負擔越多

也就是馬政府一直說的量能課稅,公平正義原則
這是稅務原則之一

而房地產採累進制,請問基於怎樣的稅務原則?
也是一樣要有能力的人負擔更多嘛?
那就是一條牛剝好幾層皮
有錢錯了嗎?

2.為何有錢人買房子硬是要比你年輕人貴? 有錢錯了嗎?
那大家擺爛好了
政府建平價房屋給收入較低的民眾住
是基於一種社會救濟的精神
已經對收入較低的族群有保障
如果您要以比有錢人更優惠的價格買房,您大可去申請這類的房屋

3.現在的房價問題來自於房地產炒做
並不是來自於有錢人
要讓不合理的價格降下來,讓房地產交易無利可圖就好
不要搞得像共產黨整肅黑五類一樣好嘛?

市場的供給和需求總是會自已找到平衢點的
房價隨著時間事件有高有低 自有出路
多存點自有資金才是實在事,要不然低房價時口袋沒錢也是沒法買
而且像SARS 911這種低迷時機要進場 也是要有勇氣的

財富的累積都是靠心血努力得來的,你看到有人房子一間一間買
可曾想過這一間間房子後面代表的心酸史
有些人運氣好有父母幫他買房置地,不過那也是父母省吃儉用辛苦打拼來的
如果沒有,那就自已努力打拼,因為父母也不欠你的

照你說的加重稅,房產市場必然瓦解,試問有多少公司倒和房產從業人員要失業
如果像希臘一樣,那價格崩盤,你敢買嗎?
活絡市場、增加就業機會及人民所得才是正向思考
(月收入30萬時 你就不覺得貴了)

目前推動的合宜住宅及限縮投資客資金房貸已是很好的方向了,
總不能說要低價又要在精華區吧,精華區需求多 價較高是可理解的
至於現金滿滿的人及財團 不買股 不買房 還能做什? 只會造成台灣資金外流 市場無活水

政府稅收多了,如果濫用公帑,多收對你我也無益,只是肥了某些貪官污史


KCLin0423 wrote:
因為有很多勞工,商人...(恕刪)


哈哈, 謝謝喔,都是您在回我,

現在我知道您的論點了,維持房價市場的規模,讓有能力還有想要玩的人繼續玩下去.

這個出發點是對的,但應該要有平衡點,

比方說:

台灣的建地面積, 台灣家庭數, 從事建築行業的人數,
如果分析起來,一定要用過多的資源去刺激這個行業,

那這個行業我想應該是飽和的,該進行相對的淘汰賽.

事實上..年輕人跟有錢的前輩比,在買房子這點也是應該被淘汰的,
但這個就是我的論點,這個社會需不需要保護一下我們買房子成家?

還是要看著我們被物競天擇?

這個世界的整體經濟是流動的,但絕大部分得資產掌握在1%的人手中,
這些人應該再付更多責任,支撐世代的延續..

這是我個人的認為..

messahsino wrote:
所以才想利用mobile01的影響力,...(恕刪)


我笑了!

理想化!

太熱血!

房價不停炒作,之後崩跌,再被炒作,再崩跌,這一連串的過程就已是一種平衡機制,而且是基於人性貪婪與實際需求的結果,反而比由政治力強烈干涉照顧的層面更廣。

如果你早個廿年出生,也佔得了同樣的優勢,你會得出今日的結論嗎?況且你父執輩那一代人,也不是人人都因此而累積了財富,得到財富的人也是掌握了機會而且經營成功,才有今日的資產的。

只為了公平就用割有錢人的肉養窮人的方法,當年共產黨有用過!

看到自己離理想目標還那麼遠,氣餒是無可厚非的,但是吃有錢人的肉與喝窮人的血同樣都是畜牲的行為,一切都是竸爭的結果...

messahsino wrote:

..難道有很多資源的人,繼續跟年輕人搶資源(房子),
這個不是需要解決的問題嗎?

個人覺得有錢人應該適可而止,要不然就叫他們付更多代價才能囤積房子..(恕刪)



我也特討厭那些買空賣空的人.

但是我不認為他們是跟"年輕人搶資源(房子)",誰叫他們比你有錢呢?他們天價敢買,你敢嗎?

富貴險中求.

最好的打房政策是:全民來炒房,炒到爆,炒到每個人都套,炒到每個人都債留40年,那時,房價就合理了.



  • 44
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 44)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?