• 4

你不買房?富人才不"賣"房呢!

不賣就不賣阿,有種你北市+新北市全買阿.....
投資客就不這麼想了,空頭市場你抵檔的了趨勢嗎?...
把台北市的資源分配出去,台北市房價就會降了,各位說好嗎?
要熱鬧要方便還要房價便宜,住台北的人真夠貪心的,難怪被稱做天龍人!
我不買,他不賣,那不就剛好?
那我就不懂你在緊張什麼?還特地發文。

這樣對你不利嗎?那我就懂了。
標題下的不錯!

低利率甚至零利率時代來臨,每月繳房貸也不用負擔多少,這種情況下怎麼會急著賣呢?
只要每三~五年景氣波動找到好時機點賣出房貸這些不算甚麼
還有某些特定豪宅是買來給人探聽的,出售量低價格單然也高,有錢人只怕買不到

總歸一句回歸最基本的經濟理論,就是供需在作怪,也是供需要影響價格啊
當看到一間房很想買不斷閒它貴,其他人喜歡然後出價又扒過你
這時候成交價出現,沒買到的也開始忿忿不平了
在市場上不斷的被處理更新,總有天也變成出價扒過其他人的,或是離開市場在旁邊不斷說貴

買房用來自住,不要想到貴或便宜的問題,可以負擔,這是你要的就上了吧!
畢竟不論在那邊哀嚎,市場或是房屋都不會因為你我而發生改變的
發點小牢騷,想買房的不要忘記最後的結果--是買到房?還是離開?

很奇怪耶!

不賣房就不賣~在這兒鬼叫鬼叫不就洩了底啦嗎???

kch008 wrote:
證所稅是有餘錢的人才課的到
房屋稅 屆時連窮人都課下去 不造反才怪




滿足 空屋稅 非自用戶屋稅 個人第二間屋稅 之任何一項

應該不算是窮人吧...
照您這種想法及理論
應該不是富人不賣房
而是
建商都囤房子起來
不要賣給富人才對吧
台灣很多都經歷過了,就是少了「房產泡沫」....
我不缺房,等泡泡破了再來買!


台灣勞工就是那麼可憐,每天忙碌就是幫這些富人炒客賺錢...買被炒上去的房價!
空洞的房產結構,哪時會倒誰都不知道...小心屆時貸款只是空繳...

溜得快的人,才是聰明人,但是絕對不是平民老百姓...

房產名人何麗〇,她現在名下只有住的房產,她說台北房價目前處於風險之上,她目前不碰房產!
說實在,雖然去年已經買房了~但我也在等這波房產泡沫!
房子本來就是用來住的,不是用來投機的。
期望在房產泡沫時,各位打拼付出的人才有機會買到喜歡的區位~


至於富人賣不賣屋,不影響~
因為富人本來就有錢可以不用賣。
再者富人的數量絕對不可能影響房地產太多。

反倒是,投機客炒房~
一旦房價到斷頭腰斬的時候,痛的先是投機客。
富人賣不賣房跟我們也沒差~

stockholm wrote:
美國的房屋稅是依照房屋的公定價格去課稅,

公定價格,跟房子的買賣價格是不相上下的,

這課稅的百分比林林總總加起來,

在加州大約課1%的稅,例如50萬美元的房子,要繳交約5千美元的稅,

在德州因為房價較便宜,所以要課大約2%的稅,例如20萬的房子,要繳交約4千美元的稅,

如果屋主覺得房屋跌價了,就要自己去申請,或自費請服務公司去申訴,調降公定價格,

台灣的房屋稅太便宜了

以致於炒作嚴重

領22k的下一代

除非實價課稅

否則永遠買不起房子

貧富嚴重不均

總有一天革命會到來

當局者應認清事實

不要獨厚財團,犧牲百姓

大自然會反撲

百姓亦同


看您之前的文章 說自己的英文程度只有小學 沒想到也可以來評論美國的房地產?
你講的稅率大致差不多 但你知道一棟50萬美金的房子 出租的話一個月多少錢嗎?
我舉舊金山為例 月租金在2000USD以上 如果是隔間來分租 收益更高 當然房貸利率跟台灣也不同
國情不同沒甚麼好比 但不要拿半調子的數據 就想妖言惑眾
我可以跟你說 現在你的觀念 跟當初共產黨崛起時一樣
  • 4
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?