• 3

你希望房價漲兩成,還是發三千六消費券?

所以呢 要學大陸嗎 把房子整個打死?

整個台灣也只有北部大漲 阿貓阿狗地段都漲

用選舉的角度來看

多數北部人雖然抱怨房價上漲

不過怨念並沒有很深

從很多次選舉來看 結果就是如此

畢竟自有率這麼高 租金這麼低廉 有什麼好抱怨的

政府也早在緊縮銀根了

消費券這麼有用 那好吧 發個三萬六 GDP暴增 通膨暴增

消費券就是印鈔的一種嘛 麻藥吃完不夠 還要吃毒品阿

等到狂發消費券 經濟早就掛了 發的錢還不是從你我納稅來的

黑色小老虎 wrote:
但是我不能理解一次到位是一個為政者該做的嗎?
一次漲2% 跟一次漲20% 引起的社會動盪
那些唸大把書的公務員 竟然會不知道
白唸了就對= =


因為很明顯的是
你一次漲足,可能就被罵這一次
分多次補漲,絕對被修理得更慘
Alxe L wrote:
畢竟自有率這麼高...(恕刪)


看來你對房市的理解,被建商洗腦的蠻嚴重的。

你知不知道自有率是怎麼算的?

台灣家戶有60%有一房,剩下的10%有兩房以上,無殼蝸牛大約有30%。房價漲其實是討好那一成的人而已,但是建商會用錯誤的訊息(比如說高房屋自有率)把剩下九成的人洗腦。

01不能直接貼文,去網路查「華昌宜」(台灣大學建築與城鄉研究所教授)「揭開高住宅自有率的真相」一文(2010年4月7日中國時報投書),你就知道錯誤的用詞(住宅自有率?)可以把資訊扭曲到什麼樣的程度。

發消費券是印鈔票「給每一個人」。用低利支撐房價一樣是印鈔票,不過,是鼓勵購屋者加碼,把未來可用來消費的所得「集中交給建商及建築相關行業」。

房地產已經是台灣經濟之癌,這個日後再述。不過,你只需問自己一個問題:

再高的房價,再賺錢的建商,可以幫助台灣提昇「經濟競爭力」嗎?
台灣會被這些教育界商人給搞壞掉
簡單題目答案複雜化且畫地自限
難道一屋自住者永遠只能留在台灣???
這些人大可清倉後移民去
華人世界很廣的,全世界都有
討好10%的人是理所當然的
人家就是強才成為那10%

achitsai wrote:
這些人大可清倉後移民去..(恕刪)


你知不知道在華人世界裡,台灣的房屋持有成本最低?此外,台灣是華人世界裡,政府對打房最軟弱的。

別傻了,他們絕對不會清倉。清了倉,要買哪裡的房?

世界各國房產稅多在市價1%-2%之間。台灣房產稅過低,造成資源的浪費,是很大的問題。

其他華人世界裡(陸港星),為何政府要努力打房?因為他們不希望社會把經濟資源都集中在房產上,這對經濟競爭力有嚴重傷害。只有台灣人被洗腦到搞不清楚事情嚴重性。

vaquero wrote:
公共政策是一種選擇。...(恕刪)


建築業是火車頭的說法當然只是個比喻,其它產業當然也不是純然都沒有帶動經濟。
只是建築業所關聯的產業別較多,所以才會說它是火車頭。
其它例如汽車業也可算是火車頭,因為汽車業可說是工業之母,一般普通車的零件少說也要上萬種,所以也會帶動很多行業(台灣在民國50年代也曾努力發展汽車業),不過汽車業還是比不上建築業所帶動的那麼廣,行業別也沒那麼多。

但是,對於火車頭這句話不用太過度解讀。因為任何一種政策都很容易利弊參半。
簡單地說,所謂政策,不過是要尋求最大公約數而已。
先拿再說.

achitsai wrote:
我選擇收3600元....(恕刪)
售:很多AV產品
achitsai wrote:
台灣會被這些教育界商人給搞壞掉
簡單題目答案複雜化且畫地自限
難道一屋自住者永遠只能留在台灣???
這些人大可清倉後移民去
華人世界很廣的,全世界都有
討好10%的人是理所當然的
人家就是強才成為那10%(恕刪)


你的說法不就認同上一個大大說的,高房價會造成對台灣經濟的傷害

所以錢賺了就跑,只留下爛攤子給留在台灣打拼的下一代?

台灣還真是金錢遊戲者的天堂!

vaquero wrote:
公共政策是一種選擇。...(恕刪)


我希望房價跌五成,再發三千六百萬消費劵.
JIN DER LAND OFFICE
我希望房價跌兩成,發36000消費券,台灣非洲化,不要有工業,全部騎腳踏車,我愛大自然
  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?