sean1972 wrote:
你認為為什麼會變成如今全輸的局面?
是不是法律不夠健全 如果是要不要修正?
...(恕刪)
當初都更法本來就是為建商量身訂做修正的
對建商來說 法律當然很健全阿
sean1972 wrote:
是不是法律不夠健全 如果是要不要修正?
我說了怎麼修, 你要不要也說說.
sean1972 wrote:
可見你爬文爬得太少
有關於都更法有太多條例需要修正 也有很多人給了意見
是我孤陋寡聞了,給個連結,讓我看看有誰明確指出了惡法是哪裡惡了
至少也像我這麼明確的說出,哪一條,哪一條文哪裡不對.
給意見很多, 都是說空嘴,來斷訴諸文字的法律條文修法吧!
修我不反對,但說清楚,修哪裡怎麼修,你要不也說說.
都更條例又不是沒修過,還修了好幾次,你以為這次就會修的比較好?
sean1972 wrote:
如果你要知道目前政府的修改方向..今天張金鶚剛好有提出幾點出來
你可以去搜尋一下
張教授的就免了,我認為他等級不夠,
他恐怕還要問我意見吧!
sean1972 wrote:
這我是不懂....你可以舉例刑法上對立雙方的平衡點是甚麼嗎?
這是比喻,見仁見智.
如22章殺人罪
第273條 當場激於義憤而殺人者,處七年以下有期徒刑.
前項之未遂犯罰之.
義憤難以科學界定,七年還以下,可能關一兩年就出來.容易成預謀殺人的脫罪
訂的過高死刑無期或十年以上,又恐使見義者卻步,不敢勇為.
這怎麼訂都不會是雙贏.
sean1972 wrote:
很明顯的 陳沖 對於現在都更法的缺陷很了解 我期待這一次的修正能夠更符合居住正義
說他了解我懷疑,都更處隨便一個承辦員我都相信比他了解
說好聽話給人民聽是沒用的,不用百年,20年就可以評斷他幹了些什麼好事
當初蓋一高,國家經濟困難,人民反對聲浪不斷,廉價徵收私有土地,不亞於今
一般人民連機車都沒有,要高速公路幹麻?
今天你說呢?是昨非今是嗎?
30年前的台北樣貌,與今日迥然
我看30年後的台北會與今日無異
這一代的小孩,長大後一定能保有兒時的回憶.
JIN DER LAND OFFICE
JINDERLANDOFFICE wrote:
我說了怎麼修, 你要不要也說說.(恕刪)
((是22條 "惡"嗎?門檻過低?
80%太低,90%呢?(王家照拆)
100%呢?修憲也沒這麼難,沒關係那就定100%,全數答應ok.
反正97年修法前"好像"就如此.
以後應該沒人會先簽同意的了,先簽笨蛋,反正最後一個沒同意,就是不行.
最後簽的人一定有皇帝的感覺.同意舉國歡騰,不同意舉鍋換疼.
皇帝耶!要多少暗盤,應該是明盤,準沒問題.
最後就看誰會撐吧!第一個稱不下去的,不會是住戶(除非危樓倒塌),一定是建商.
是36條 "惡"嗎?政府不該有權有義務,執行拆除嗎?
那就刪吧!
以後任一戶既使是完全同意都更的,領了拆遷補償,大家都不要搬,反正沒有人有辦法處理.
走司法吧!那就真的請慢走了.反正走多久都是白住的.))
以上是你所說的怎麼修?? 怎麼看你就是認為不需要修耶
JINDERLANDOFFICE wrote:
是我孤陋寡聞了,給個連結,讓我看看有誰明確指出了惡法是哪裡惡了
至少也像我這麼明確的說出,哪一條,哪一條文哪裡不對.
給意見很多, 都是說空嘴,來斷訴諸文字的法律條文修法吧!
修我不反對,但說清楚,修哪裡怎麼修,你要不也說說.
都更條例又不是沒修過,還修了好幾次,你以為這次就會修的比較好?
你不反對修 但是覺得修了也不會比較好
很奇怪的說法 妳果你認為修了也不會比較好 那不是應該反對修法嗎
根據這句話 我認為你還是認為不需要修.
你倒是還沒回答我啊 既然這部都更法這麼好 恩
怎麼會搞得三輸啊?
建商的利益是不是大於王家啊 有平衡嗎?
這件都更案真的有公共利益嗎?
JINDERLANDOFFICE wrote:
這是比喻,見仁見智.
如22章殺人罪
第273條 當場激於義憤而殺人者,處七年以下有期徒刑.
前項之未遂犯罰之.
義憤難以科學界定,七年還以下,可能關一兩年就出來.容易成預謀殺人的脫罪
訂的過高死刑無期或十年以上,又恐使見義者卻步,不敢勇為.
這怎麼訂都不會是雙贏.
你說要平衡..又說沒辦法雙贏..那是怎樣
盡量做到雙贏?? 殺人就是殺人 誰贏了誰?
既然是譬喻 又見仁見智 就不需要在此提出來討論 以免失焦 好嗎?
JINDERLANDOFFICE wrote:
張教授的就免了,我認為他等級不夠,
他恐怕還要問我意見吧!
張教授只是代表發言人 這小組還有其他成員(台北大學不動產與城鄉環境學系教授金家禾、文化大學建築及都市設計學系副教授何芳子、台大城鄉所教授林建元、律州聯合法律事務所律師蔡志揚、前北市不動產估價師公會理事長陳玉霖)
或許都比您等級低了 小弟失敬
JINDERLANDOFFICE wrote:
說他了解我懷疑,都更處隨便一個承辦員我都相信比他了解
說好聽話給人民聽是沒用的,不用百年,20年就可以評斷他幹了些什麼好事
當初蓋一高,國家經濟困難,人民反對聲浪不斷,廉價徵收私有土地,不亞於今
一般人民連機車都沒有,要高速公路幹麻?
今天你說呢?是昨非今是嗎?
30年前的台北樣貌,與今日迥然
我看30年後的台北會與今日無異
這一代的小孩,長大後一定能保有兒時的回憶.
政治人物的話你懂得懷疑 政治人物修的法你就不懷疑?
都更處隨便一個承辦員我也相信可能比他了解都更法
然而我相信 站在他的高度所了解的可能比都更處承辦員來的更全面
你要求行政院長能夠了解所有法條規章?? 你來當好了.
還有你最後舉的例子很奇怪
你說的是私產徵收去做公共建設
我說的是國有財產變成私產 你能把它混為一談
這....我怎的不知道要怎麼說了
風暴過了還是繼續當選, 如果這是大家要的政府我無話可說
沒有一個法案可以滿足所有的人, 也沒有一個法案是完美無缺!
都更絕非壞事, 法條的精神絕非惡法
我同意有瑕疵, 也同情王家
可是, 王家今天罵政府, 二十年後或是後代子孫可能就不會這麼說了
就像高鐵剛蓋好時還不是罵聲連連, 現在呢? 沒有高鐵還真不行!
我很認真的看完許多評論, 請別說我沒有爬文
這次事件讓我知道: 守法是不夠的, 還要知法才能保障自己!
我敢保證: 修法可以, 但是絕對解決不了問題!
理由一: 因為永遠無法讓所有人滿意!!
理由二: 熟悉法律的商人永遠會找到法律的漏洞, 加以利用, 達到目的!
我們能做的, 就是自己要知道如何在法律上保護自己的權益! 要懂法, 別再拿不懂做藉口了!
否則, 這種事件只會一而再地發生而已...
realeric wrote:
建商好比江國慶 人人皆曰可殺 誰殺誰有掌聲
您這比喻還真是別出新裁! 如果說建商是可憐冤死的江國慶,那陳肇敏該是誰呢--貪婪無厭的釘子戶王家? 還是依法行政的郝市長龍斌?
如果是郝市長槍斃了建商,那也應該說是:"揮淚斬馬謖"比較恰當吧?!
至於您所謂的這位建(奸)商版江國慶,好像在別處也有作案,手法跟士林這一案差不多,您說該不該槍斃?
住戶拒都更 又見樂揚強劃
內文搜尋
從 APP 打開
X