大頭王子 wrote:
回家思考一下，買大樓基本坪數+車位就要1500左右
差不多家庭月薪在15W，我想這層的人應該不多
台灣薪資平均在45*12=54，兩個一起賺也才108
頂多負擔的起一千萬的房子...(恕刪)
基本上，你的算法看起來沒什麼錯
但你的想法的出發點就出了一個問題
因為，你把大家的頭期款想成和你一樣多了
事實上，就算收入沒你高的人，頭期款都有可能比你多
他們不一定要靠家人
只要他們在數年前就買了一間房
現在把他給賣了
拿回的錢是原始本金+償還的本金+增值的金額
這可不是一個小數目
而這樣的人有多少???
告訴你，非常的多
只要是換屋族就有這樣的能耐
所以，貴的要死的新大樓給那個人買???
這些人就可以買掉很多了......
買房子可不是年輕人和年輕人的戰爭
他是橫跨數的世代的戰爭呀
可別以年輕人的想法看世界~
stephen02 wrote:
基本上，你的算法看起...(恕刪)
恩...頭期款不同這也是！！
但我會說買不起是周遭，從6年級尾到7年級
這個階段的人，幾乎都離購屋的條件太遠了
可能是我認識樣本也少，我想只能去桃園了
買房子有幾種族群，一般首購、長輩支持的首購、一般換屋、高資產者，每種族群買的房子都會有其價格上限。
一般首購就是樓主舉例的那種，一般年輕上班族、從薪水存自備款、從薪水去繳房貸。
長輩支持的首購，自備款來自長輩，然後自己繳房貸。
一般換屋，跟一般首購差不多，也是從薪水存自備款跟從薪水去繳房貸，不過由於有舊屋可供出售，可以大大降低貸款金額。
高資產者，錢不是問題，沒什麼好計算的。
樓主所舉的物件三重捷運站附近新大樓+車位 1500萬，這種規格的物件很明顯的就不是賣給第1種一般首購者，而是賣給第2種或第3種人，房價合不合理先不論，不過拿一般首購者的收入來推論房價的不合理，這本身就是有問題的了。
也許樓主認為這種房型（捷運站附近新大樓+車位）就是一般首購該買的，不過很簡單的論述就可以推翻這種假設了，因為這種房型在區域裡佔的比例可能不到10％，而一般首購者是4種購屋族群中資產最低者，假如資產最低者該買的起數量不到10％的捷運站附近新大樓+車位，那其他90％的老舊公寓、老舊大樓、離捷運遠的、沒有車位的應該要賣給誰呢？我可以想得到的就只能做社會住宅了，所以這是不符合比例原則的，也就是購買力比一般首購更強的，沒理由有便宜的"捷運站附近新大樓+車位"不買而去住更遠更舊的房子的。
一般首購者的總價上限就是類似樓主所計算的，在大台北地區就是700萬上下，有長輩支應的就可以拉高到1000萬以內，自備款少一點的就降低到500萬，超過1000萬的就賣不太動。
說實話，現在跟捷運沾上邊的新大樓，一般首購者幾乎都沒份，附近的公寓住戶，賣掉舊公寓自備款就已經比你多幾百萬了，有這種好東西，誰不想住呢？所以現狀就是，這種"捷運站附近新大樓+車位"的價格是連附近一般換屋者都不見得換的起，除了賣屋的自備款外，還得要手頭有些積蓄外加有不錯的年收入來支付房貸才行。
首購者要跟捷運沾上邊可得要務實一點，要新大樓，那就得要坪數小一點的，要坪數大一點的，就得要接受舊大樓，要更大的，那只好屈就舊公寓了。既不想屈就舊公寓、又不想住小房子，那...只好住遠一點囉，誰叫大家都喜歡捷運呢？
內文搜尋
從 APP 打開
X