公共建設,最大筆的應該是河川水利相關的建設,這可是暴利...加上臺灣每年都有颱風,別說水利單位了,各個學校的水利相關系所計畫拿的可是一點都不手軟。只要跟河川水利有關,通常還需要一些『公正單位』提供相關的報告、數值分析、模擬等...我絕對沒有說,這類案子接到噱翻掉的『財團法人台灣水利環境科技研究發展教育基金會』是誰的...千萬不要去 google...因為之前中港大排的事情他就交代不清楚了...PS: 我有不小心說出來他曾經是『台灣省政府水利處處長』嗎?!
可以參考一下蘇伊士運河的歷史故事:蘇伊士運河是在埃及沙漠中開鑿的一條長100英里的狹長水道,它把紅海和地中海聯接在一起。這條運河是19世紀最偉大的成就之一。它的建造者法國人費迪南`德萊賽普斯享有“偉大工程師”的美譽。蘇伊士運河於1859年破土動工。10年之後,這條運河展現在人們眼前。當英國人看到這條運河可以大大縮短通往印度的旅程時,立即為沒有直接投資於這條威爾士親王所稱的“我們的印度通道”而追悔莫及。幸好,1875年,埃及的克迪夫君主無力償還債務,出售了埃及持有的44%的運河股權。英國首相本傑明`迪斯雷利手疾眼快,在羅思柴爾德家族的英國分支的及時資助下,巧妙地購買了這部分股權。於是,蘇伊士運河公司就變成一家英法合資公司了。對於旅行家和商人而言,運河把通往印度的旅程縮短了一半。然而,運河最突出的意義是它的戰略價值。它把英國與遠東連接在一起,成為大英帝國的主要航道和生命線。保衛“通往印度的交通線”遂成為英國安全戰略的基本出發點。
Ryan12345 wrote:這個很有意思,如果公共建設的投資是有利潤可以拿的話,那為什麼要給陸資賺? 為什麼不給台灣內部一個機會?又如果沒有利潤可以拿的話,那請問陸資為什麼他們要買台灣的帳?(恕刪) 你的說法也很有意思,同樣的邏輯,我們也不用希望外資來台灣投資了,如果有利潤,台灣人自己賺就好了,何必給外資賺?外資也不用來台灣買股票了,股票如果有利潤,我們台灣人自己賺就好了。引進陸資投資公共建設應該是引進他們的資金,要他們把錢投在這裡的公共建設,而不是要他們來台灣競標公共工程。
開口閉口689萬人的這些人,你馬幫幫忙,可不可以看清楚新聞再來奚落。是歡迎陸資"投資"公共建設,不是叫他們派工人來這裡建設,還扯到甚麼豆腐渣工程。當初台灣的中山高也是向美國借錢蓋的,某種程度來說也是美國投資台灣的公建設,你有認為不妥嗎?