tonybigbear wrote:
那如果你現買2000萬而跌破至500萬，那你拿什麼來換屋？...(恕刪)
假設A屋2000萬,B屋4000萬
case 1:A跌至500萬,B跌至1000萬,A換B貼500萬.
case 2:A漲至8000萬,B漲至1億6000萬,A換B貼8000萬.
懂嗎?加油!
總之,漲價對大換小,貴換便宜的人有好處.
問題是,人老了除非沒有子孫,不然一定會換大屋一起住,或讓孩子再買一間吧.
可惜大部分人眼光看不遠,現在很爽,等子女成家時才知道苦.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Little5 真是講到我的心坎裡了。
是呀，對一般領薪水的貧困老百姓。
要的不就是安身立命的房子。
等年紀大了，有存一點錢，想退休了，再換大一點的。
也希望兒子可以有能力負擔一個房子。
也能存足夠的退休金，輕鬆的過下輩子。
這不是一般小老百姓最平凡的願望嗎？
哈哈哈 x 100
房價高是問題沒錯，甚至可以說是投資客或投機客抄出來的，
但是，你願意先打五折促銷?!並且創造"區域低價"的"行情"!
對，為了你的子孫著想。好偉大的使命，我要給你一個讚。
高房價問題可以怪罪投資人，
但是誰來維持這個價位的呢?
投資客或投機客不過是小眾市場而已，
如果沒有長期持有，自用，自住，長期出租，
台灣自有住宅的比率是80-90%才是大眾的市場，
有這些長期持有人的維持，誰也不願賣得比誰低情況。
高房價有啥好易外?!
如果這謝80-90%的人都有你這樣想法!
就算賣高那也就不過是區域高價的行情的曇花一現。
更不可能帶動高房價。
你說到做到喔，無產階級會感謝你的貢獻。
哈哈哈 x 100
swdawebber wrote:
最近又聽到一個怪理論:
說政府根本不敢讓房價跌, 因為台灣自有住宅的比率是80-90%
如果讓房價跌, 會得罪大部分的人.
----------------------------------------------------
但是以我本身已經在5年前就買了房子的人.(幸好還算買得早....-_-)
其實我希望房價還可以跌壓.
EX: 我五年前房子1000萬
我五年前想住更大或地段更好的房子需要2000萬.
結果後來房價漲了1倍.
我又不能把我的房子賣掉, 賣掉我就沒地方住了.
這樣房價漲, 對我有什麼好處? 我又不能賣!!!
結果今天更大的房子也漲了1倍, 變4000萬.
我把我原來房子賣掉, 再去買大房子, 結果我還得再付2000萬.
(如果房價都沒變的狀況下, 我只要再多付1000萬)
如果房價跌一半, 我就更爽了, 我原來的房子變500萬
大房子變1000萬, 我只要再多付500萬就可以住大房子了.
所以房價漲, 對自住只有一間房子的人根本沒好處好嗎?
如果又想到以後我兒子面對更不合理的房價..-_-
-----------------------------------------------------
所以房價漲只對地主, 建商, 房仲, 投資客有好處.
對自住已經有房子, 但只有一間的人沒有好處.
影響的因素可能有賞百種上千種
但大家都喜歡用某幾種因素去判定未來
導致很多的偏誤
不過這也是社會科學好玩的地方
永遠都有討論的空間
沒有所謂的絕對定理
市場就是沒有人永遠都看對
才叫市場
跟隨趨勢才是王道
任何想要對未來走向做預測的
而且不修正自己作法的
大部分都是輸家
研判對 做法對 -->大賺
研判對 做到一半就走--->小賺
研判錯 做法對-->小賠
研判錯 做法也錯 -->大賠
以此推論
做法的重要性遠優於預測未來
但大家還是喜歡預測未來哩
內文搜尋
從 APP 打開
X