若 20年房貸的利息 大於 20年的房租錢
實在沒理由買下去了....
千萬別想著要等到在更低點入手,因為屆時即使價格500萬,恐怕您都不敢買了~
建議您認為可以買的時候且能力範圍許可下就買.
若像我當年這樣,我SRAS我就應該買個N戶~
台北市抗跌自然有他道理.今天在台灣自有住宅率高也是歷史因素(有土私有財概念),
之前新聞說德國自有住宅率很低,所以房價一直很平順,也不好炒.既然現在人在台灣
就要順應民情,您就當作是置產~況且自己住的房子,想太多只是給自己煩惱.
"我以為 ,若 20年房貸的利息 大於 20年的房租錢
實在沒理由買下去了...."
很有趣的論點, 剛用房貸利率 20 年平均約 2% 來算
貸一千萬 分20 年還總利息 214萬 1200, 約一個月房租 9000 塊
一千多萬的房子,房租一個月才 9000塊,有可能租的到這樣的房子嗎?
個人單純以為,若只用房租來比,房貸的利息比房租低 完全合乎邏輯.
買房的人
1. 要承擔房價下跌的風險,除了相當於房租的利息9千外,每月還要付一大筆本金
2. 要承擔長達20 年繳房貸的風險,工作絕不能有閃失繳不出來的情況
高風險高報酬,天經地義,租房的人,要房東去幫你承擔房險,
自然得付出比較高的代價去cover房東的風險(租金比房東繳的房貸利息高),
試想那個房東會白痴到買一千多萬的房子,20年平攤下來每個月房貸利息
9千塊,他房子就真的只租你9千塊 ????
所以用很簡單的經濟學來看 "20 年房貸的總利息要大於 20 年的總房租"
若這真的是你買房的依據,那很肯定的是你一輩子都買不下去了
angusweng wrote:
千萬別想著要等到在更低點入手,因為屆時即使價格500萬,恐怕您都不敢買了~
建議您認為可以買的時候且能力範圍許可下就買.
...(恕刪)
主要還是看 為什麼會有更低點的產生
如果是類似SARS那種跟經濟、景氣循環無關的突發事件，那倒也罷
如果是經濟蕭條所產生的更低點呢？(例如 大規模失業潮)
到時候
空手的人 跌到500萬都不敢買了
已經在背房貸的人 應該是準備去死了吧
（或許會有人說，房子賣掉扣除房貸還會有剩，問題是..法拍市場爆量的時候呢？）
我認為拿SARS來比擬 是不太恰當的
或許可以拿2008金融海嘯來做個類比
不過 要是再來一次的話.....已經背房貸的上班族...這次還能活著嗎？
當然，停滯性通膨的到來，或許會是未來的世界經濟主軸，房價或許會繼續漲
不過，上班族真的有辦法在這樣的情況下，背滿20～30年的房貸嗎？(經濟停止成長，薪資不增反減，民生物價不斷上升)
對有錢人來說，槓桿買房是抗通膨的必要手段
對小上班族來說，買房自住是不是對抗未來經濟動盪的好方法，可以再考慮一下，畢竟不動產的流動性是有差異的
喔 你如果薪資很高，負擔都控制在1/3，或是都用現金直接結清 那當我沒提
另外
我不認為政黨輪替會是房價下跌的主要原因，除非某人一上台就嚷著要廢核四
瞬幻夢影 http://blog.yam.com/hahasue
內文搜尋
從 APP 打開
X