我這帖算是猛藥嗎 (第2頁)

bigmouw
個人積分：22分
文章編號：30832311

22分

樓主

2011-09-23 15:52

stephen02 wrote:
所以......就因...(恕刪)

這無關乎事不關己

因為正所謂的有土斯有財

我也需要打破這個迷思

因為我說了只有一間絕對沒有影響

利率還是一樣低

(而且我有兩間可是利息很高的時候入手的 5 -6%的時候

所以你說呢要大漲利率我已經在之前就漲過了)

可是兩間以上就會有成本的差異了

而那三間如果要賣還是要經過房增稅

而且跟土增稅一下一生一世一屋的限制

所以我只能找一間適用最低稅率

其他兩間還是要漲價歸公

stephen02 wrote:
應該以擁有的房子數量做累進課房屋稅...(恕刪)

這也可以列入考慮中我等下把這點提入一開始的想法

stephen02

stephen02
個人積分：1325分
文章編號：30832414

1325分

12樓

2011-09-23 15:57

bigmouw wrote:
這無關乎事不關己因為...(恕刪)

如果你真的這樣悲天憫人

就不該佔了三間台北的房子

讓台北房子的籌碼更加的不足

不如，就由您開始吧

把他便宜的賣出吧

讓後面的年輕人有便宜的房子買!

stephen02

stephen02
個人積分：1325分
文章編號：30832487

1325分

13樓

2011-09-23 16:00

bigmouw wrote:
這也可以列入考慮中我等下把這點提入一開始的想法

...(恕刪)

哦，三間房也要累進課稅?

這時，南部人又說話了，我的三間房還沒有台北市的人一間房的三分之一價

這樣不公平

應該要以總價計算房屋、地價稅做累進才對!

那請問，這條要不要加進去??

bigmouw

bigmouw
個人積分：22分
文章編號：30832587

22分

樓主

2011-09-23 16:04

stephen02 wrote:
如果你真的這樣悲天憫...(恕刪)

我讓台北房子的籌碼更加的不足?

你在開玩笑吧

我從來不覺得籌碼不足

如果籌碼不足的話那麼房仲業者怎麼會開的比7-11還多

在來雖然有三間可是兩間是我娘買的

只是老人家認為有土斯有財

走了一定要留點東西給子孫

所以我跟我弟就一人一間(可是我弟已經指名給我家庭原因就不多說)

但是在目前是不能動的

我能動的只有一間不過那是我要住的

賣了就沒地方住了你要收容我嗎

bigmouw

bigmouw
個人積分：22分
文章編號：30832664

22分

樓主

2011-09-23 16:06

stephen02 wrote:
哦，三間房也要累進課...(恕刪)

這就不對了

此建議恕難同意

因為價格因素在各地本來就有差異(可參考大麥克理論)

你這個建議就落入了國父所說的假平等中

而我主要的想法是抑制房價不當的上漲(並非不可上漲)

並且讓人有可以炒作的操作空間(台灣目前的情況就是如此)

stephen02

stephen02
個人積分：1325分
文章編號：30832711

1325分

16樓

2011-09-23 16:08

bigmouw wrote:
我讓台北房子的籌碼更加的不足?

你在開玩笑吧
...(恕刪)

一個人佔了三間，一萬個這樣的人就多佔了2萬間，當然會讓台北市的籌碼更加不足了

catmoo

catmoo
個人積分：443分
文章編號：30832762

443分

17樓

2011-09-23 16:11

我覺得根本就是"故意無視"房地產為何高漲的主要原因

炒房~不過是火上澆油 (也對~)

但是沒有火光澆油有個屁用! 房價會高還不是一個一個接著買所以才會一直墊高

這也是大部分人說的台北市中心信義大安最抗跌著主要原因

今天一台TOYOTA要賣你BENZ的錢你會買單嗎?

價格高漲是市場趨勢~

黃金能吃嗎?股票能吃嗎?我買期貨買大豆難道我家要準備開沙拉油廠

一切都是有人搶自然就有好價錢~

漏洞等國家真的推出再來想吧~現在拿一個虛擬的東西就開始想配套有點春虫虫說~

bigmouw

bigmouw
個人積分：22分
文章編號：30832817

22分

樓主

2011-09-23 16:13

stephen02 wrote:
一個人佔了三間，一萬...(恕刪)

可是你想一下

我家目前有三戶人家

我娘一戶

我弟一戶(雖然人在國外)

我一戶

所以並無你所說的那個問題

基本上還是一家一戶

所以當你有辦法一家住三戶的時候(用未成年當人頭也應該考慮進來就跟人頭一樣)如果在累進稅率漲價

歸公等想法實現

你能持有三戶我前面就說了那是本事

沒啥好說的只能佩服敬佩要自己在努力些

stephen02 wrote:
一個人佔了三間，一萬...(恕刪)

bigmouw

bigmouw
個人積分：22分
文章編號：30832897

22分

樓主

2011-09-23 16:17

catmoo wrote:
我覺得根本就是"故意...(恕刪)

合理的買跟不合理的追買

是不同的

經濟原理供給需求相信你也有學過

當有不理性的追買進來的時候賣方就有操作的空間了

在來現在追買的人都是哪些人

如果將那些追買的人的成本給升高

供給一樣需求減少

根據經濟學理論呢?

在來在歐美市大城市中心的房子本來就很高不光是在台灣

可是一個人持有那麼多間房子的情況卻是在哪裡發生

stephen02

stephen02
個人積分：1325分
文章編號：30832945

1325分

20樓

2011-09-23 16:19

bigmouw wrote:
你這個建議就落入了國父所說的假平等中
...(恕刪)

國父也搬出來了??

那請問，現在實施的自由經濟是國父的理論嗎?

何謂真平等?立足點平等還是齊頭式平等?

現在的執政者那個還理過國父??

"因為價格因素在各地本來就有差異(可參考大麥克理論)"

大麥克理論就是國人應奉行的圭臬?為什麼?