引述自由時報新聞標題:"小投資客退場 近期房市量縮4~7成""近期看屋人潮銳減,業者推估,大台北地區各區成交量縮4-7成。6月份全台委託銷售量相較3-5月份萎縮約25%,網站點閱率、留言看屋量也減少了15%。""業者說,觀察房仲體系內部分析報告,下半年的房地產綜合評鑑仍不樂觀,房市少了投資客的交易量能,出價競爭者減少,房價就難再墊高"借一下別人的PO上.才開始就要立竿見影??也等個半年以上吧.記住是打投資客跟炒房者.不是把房價打低.房價高或低是以正常市場供需來決定.少人買.供高於需.自然會降或不賠賣出.而不是像以前有投資客跟炒房者來漫無止境的炒高.還是一堆人搞不懂.一直以為要大跌????是不讓它高的不像話.720萬的政策.是給有意買房而現在無房的自住客用的(有房者不能).你認為你有能力去貸就去買房.這就不是投資客或炒房者去買.符合市場正常供需.你不願貸或沒能力就不用去管它.沒啥圖利建商不建商.建商是看一直賣不出.自然會以不賠少賺心態去調售價.就看市場買氣.不然它放著不降.資金壓力很大的.給正常市場去決定吧.只要少了投資客跟炒房者.自然會趨正常房市.你不想圖利建商就不要去貸阿.沒人強制你去貸來圖利建商吧?如果你去貸了就表示你認為你能負擔不是嗎(或是你是幫政府圖利建商的幫手之一)?不推方案就說政府不照顧人民(雖然方案的利率不是很優).推了就說圖利建商.心態上自己想吧.我也認同政府(不管那個執政)很無能.就盡量去監督跟制衡它.別讓它們吃肥肥.裝鎚鎚.該罵還是要罵.而不是用意識形態去攻訐.我只知很多民眾跟仲介有放一些似是而非的消息.有沒有效就看1年後仲介是不是跟超商一樣多就知道了.
ericcity wrote:政府自6/1起開徵奢...(恕刪) 怎麼有人會以為奢侈稅是認真的呢?如果是認真的怎麼會讓:1.青年購屋貸款放寬到45歲2.放寬到720萬3.年限延到30年選舉到了,如果打房,建商會有政治獻金嗎?奢侈稅.....聽聽就好了啦.......
pichiang wrote:怎麼有人會以為奢侈稅...(恕刪) 你說的對極了, 我差點忘了,01上最近的名言, 不要懷疑政府炒房的決心,因為政府為了平息民怨, 不得已推出了奢侈稅,所以只好再推一堆方案和放風聲彌補建商,
從年初開始有奢侈稅議題, 滿懷希望的密集看房, 一直到6/1正式實施之後, 我的看法從堅信看空慢慢鬆動, 一直到現在開始相信未來還是多頭, 也覺得咱們偉大的政府不可能打房, 開始相信這奢侈稅不是用來打趴房市, 而是要趕走一些短進短出的投客, 讓房市健全來的.有個仲介同學告訴我, 房價這種東西是市場決定的, 並不是你喊了算, 你以為像每家超商賣飲料有公定價喔, 到那家買都一樣. 還舉例說, 一個漢堡原本賣50元很多人買, 後來漲到80元後還是有人排隊買, 再漲到100元仍然有人要吃, 所以現在漢堡的行情就是100元. 那些活在象牙塔裡的官員&專家學者, 還在說漢堡應該要賣50元, 要讓大家吃得起漢堡, 問題是....50就買不到啊, 聽完, 我居然無法反駁.....
martyhu wrote:一個漢堡原本賣50元很多人買, 後來漲到80元後還是有人排隊買, 再漲到100元仍然有人要吃, 所以現在漢堡的行情就是100元...(恕刪) 漢堡的行情會是一百元是因為大家相信他值一百元如果某天大家突然發現原來漢堡不值一百元的時候呢?說到底市場氣氛決定一切那是什麼決定市場氣氛?肯定不是光靠仲介朋友的唬爛就能決定的
奢侈稅的目地不在打壓房價,只是為了防止抄短線的投資客不斷轉手墊高房價,投資客要賺、仲介也要抽個手續,房價就一路被拱上來了,現在實施後房價二年才墊高一次。再者房價沒跌的原因在於股市未跌,投資客仍有資金活水可用,君不見那大陸為了打壓房市,去年全球股市唯獨它沒漲,選舉到了執政黨也不可能讓股市跌,選前不斷的製造利多,等選後股市回跌,房價自然會有明顯的降價了