張教授又再度失望了...... (第2頁)

道格吐司

道格吐司
個人積分：2分
文章編號：28342926

2分

11樓

2011-06-03 2:50

整天在那勸人晚點買晚點買, 現在一句失望, 可真有趣得很呀

過去以投資角度來看, 現今以道德角度講話, 還真有那麼一點酸, 事實就是錯估了, 道德是完全另一碼子的事情, 有誰有聽他本人親口講過說 : 對不起, 我錯估了

有嗎?

這好像也是一種道德

自有公評, 不談了

題外話, 對於所謂專家學者等專業人士所講的話, 起碼要多聽一些不同正反意見後, 再來思維考慮, 單一權威等於絕對爛貨, 屢試不爽, 良心建議 ^++^

shellpig

shellpig
個人積分：55分
文章編號：28344139

55分

12樓

2011-06-03 8:20

等他哪天真的改變心意看多了，
台灣的房市大概就要反轉了吧....

poles1

poles1
個人積分：613分
文章編號：28344284

613分

13樓

2011-06-03 8:30

lienly wrote:
...平均購屋總價1761.5萬...(恕刪)

看這個數字就知道，張教授得意的一天應該不遠了
年收入三百萬以上也得生活簡約才買得起吧

還有小弟猜想應該有投資客左手賣右手，一邊抬價，一邊繼續用寬限期...

___喬飛____囧rz___

___喬飛____囧rz___
個人積分：346分
文章編號：28344337

346分

14樓

2011-06-03 8:33

這個房市大多頭走了快十年

人生有幾個十年可以等啊?

我還是在繼續等因為買不起 orz

vwchang

vwchang
個人積分：407分
文章編號：28344525

407分

15樓

2011-06-03 8:45

張教授沒講的是，他本來想趁機撿便宜，沒想到人算不如天算，所以很失望。

dickensking

dickensking
個人積分：29分
文章編號：28344921

29分

16樓

2011-06-03 9:08

張教授除了所得比還有另一絕招空屋率
張教授老是執著於這兩點上自然是永遠猜不透想不懂
每天上班經過的一間汽車美容，都看到有馬在裡面做美容
前幾天還看到一台SLS
所得比？空屋率？
面對現實吧，教授

sunny0989

sunny0989
個人積分：25分
文章編號：28344988

25分

17樓

2011-06-03 9:11

天天喊跌~月月喊崩~奢侈稅大喊崩盤三成~~~~~斗大的媒體新聞配合演出~有如塑化劑一般泡沫劇,他賺到板面,也賺到荷包,相信他言論的人賺到啥?我看只是被賣方賺更多而已~房市要崩盤~還有得等哩~至少這兩年機會很難!越到年底買,房價只會更貴而已~張教授?我看還是不要出來發表高論的好!~

audionote

audionote
個人積分：24分
文章編號：28345217

24分

18樓

2011-06-03 9:22

lienly wrote:
房價所得比」是13.2倍

為什麼不准？很簡單，因為分子不準，現在在台北市買房的這群人，他們的所得有被正確計算在官方公布的所得內嗎？

polu

polu
個人積分：8分
文章編號：28346148

8分

19樓

2011-06-03 10:02

張教授敢跟政府.建商對幹
我很欣賞!!

換角度想.若不是有人喊空.
房價搞不好早就一飛沖天.群魔亂舞.有錢人大筆進場
想買房的普羅大眾豈不是更沒機會?!

現在新屋開價兇猛.中古屋有恃無恐.
很多房仲.代銷口袋賺飽飽
但其實大家生活品質根本沒提升.
年收破百.但住破公寓的人比比皆是.很悲哀...

lelotw

lelotw
個人積分：37分
文章編號：28346485

37分

20樓

2011-06-03 10:15

恐怕板上各位的發言都會是對的！

房價會越來越兩極化，因為都更困難，以後即使是在台北市內，也會有便宜房子，但也絕對會有讓你買不起的天價豪宅。而且兩者的距離不會太遠。

兩極化的房價，要怎麼用平均值來估算？