房仲是否應該消失 (第2頁)

CC1311

CC1311
個人積分：63分
文章編號：27889286

63分

11樓

2011-05-14 11:49

仲介之我見

可以請仲介幫忙賣
可以請仲介幫忙帶看

但是絕不跟仲介買

人真是矛盾阿

LDDad

LDDad
個人積分：103分
文章編號：27889625

103分

12樓

2011-05-14 12:10

都是因為沒有透明的房產價格，房仲才能上下其手，剝削買方或是賣方。

支持政府立法，公開房地產的成交價格。

只要價格透明，房仲業的手續費，馬上會因為市場競爭力量，大幅度的下降。

買賣股票手續費還不到 0.2%，為何買賣房子，來回手續費要付4%。

不合理的暴利行業！

lienly

lienly
個人積分：202分
文章編號：27889846

202分

13樓

2011-05-14 12:23

贊成改為只賣/只買的仲介, 並降為各1%.

CC1311

CC1311
個人積分：63分
文章編號：27889857

63分

14樓

2011-05-14 12:24

LDDad wrote:
都是因為沒有透明的房...(恕刪)

支持透明化

但是仲介手續費比股票高點也應該

畢竟股票一張幾萬
房子一間至少百萬

仲介比證券營業員難幹多了

仲介基本上不是人幹的= =

股票下單可以捧捧場開個戶

房子你怎麼捧場阿...

ryan722

ryan722
個人積分：0分
文章編號：27889955

0分

15樓

2011-05-14 12:31

LDDad wrote:
都是因為沒有透明的房...(恕刪)

如果你買房子跟買股票一樣....都是短進短出的...
那理所當然的可以有調降服務費的%數的空間...
問題是...你一生買幾間房子..一間二間..還是......
如果都改成收0.2%.......
1000萬的房子..服務費收2萬元...你是開玩笑的吧...
一個房仲一年能賣幾間1000萬的房子..你自己好好想想吧

我讚成使用者付費的心態...
你買股票要收手續費!
換言之你買房子也是要收服務費的!

eaus

eaus
個人積分：19分
文章編號：27890388

19分

16樓

2011-05-14 12:59

仲介還是有存在的必要
畢竟還是需要有人幫我們提供消息
這樣可以省去很多事
而且, 自己找屋主, 很怕遇到騙子

但是我支持只做買, 做只做賣的仲介
而不是像現在是同一人

晃過去

晃過去
個人積分：63分
文章編號：27890957

63分

17樓

2011-05-14 13:39

lienly wrote:
贊成改為只賣/只買的...(恕刪)

那順便把餐廳的一成服務費順便改一改挖鼻孔

chiang:加減點一下(廣告)啦，不然最近要買server，總價快5百多萬，貴到想罵髒話.......

Novell

Novell
個人積分：1分
文章編號：27892277

1分

18樓

2011-05-14 15:16

eaus wrote:
但是我支持只做買, 做只做賣的仲介
而不是像現在是同一人...(恕刪)

那以後買賣中古車也要分成2個部分....一個地方專門買中古車..另一個地方專門賣中古車

你是覺得老闆錢太多是不是....還要多開一家公司來做??

在公司職場一個人都可以身兼數職...有人生病.請產假.教育訓練.蜜月旅行

如果老闆叫你幫忙你都可以說不要....我就佩服你

S.H.

S.H.
個人積分：18分
文章編號：27892902

18分

19樓

2011-05-14 16:02

u5321007 wrote:
中古車行不就是? 你...(恕刪)

中古車行跟房仲最大的不同是中古車行先付錢把車子買斷了，那是做買賣。不是當純的仲介。

誰跟你是426

誰跟你是426
個人積分：6分
文章編號：27892914

6分

20樓

2011-05-14 16:03

這就是所謂的賺價差

不動產管理條例已經明確規定仲介業是不可以賺價差的

只要你找得出證據,如到地政機關調歷次成交紀錄

並證明買賣所有權人跟仲介有對價關係

那它的不動產經紀人或營業人員執照會被取消

並且永遠不得再考照以及會有刑責!!!