CSIL wrote:
沒錯，小弟知道買房的...(恕刪)
因為房子的數量有限，車子的數量沒有限制。
如果今天台灣限制只有五十萬輛的汽車，
你說汽車會不會飆漲？政府會不會限制呢？
資金多可以去從事生產、開發，做公益，但是拿來炒地皮、炒房地產，
我想政府也不樂見。
每一個朝代的滅亡無非跟天災和人禍有關
人禍的部分,都是跟貧富差距有絕對相關.
貧富差距+時間=加速王朝衰敗
而貧富差距又跟君王/外戚/宦官的介入朝政程度深淺有絕對的關係.
用今天的角度來看,再加一個財團.
不要說"先賺到錢再說,啥洞都可鑽,其他人管他去死"這種話.
你賺的到,沒有穩定的政經/社會,你可以安心的花?
要像菲律賓那樣?
你知道嗎~菲律賓在上世紀六零年代是僅次於日本的經濟體.
現在呢?有錢人住超級銅牆鐵壁豪宅還要請配槍保全,窮人窮到只能住垃圾堆.
沒有自己的方向,大學生只能到別的國家幫傭,甚至醫生都可以外銷.
為什麼?
因為絕大部分的土地二次大戰解放後掌握在5%不到的大地主手中,這些地主賺錢之後買官買權力,惡性循環.三十年後成為盤根錯節的政商巨獸.讓菲律賓衰敗.(台灣要謝謝半世紀前的土改政策)
台灣現在正往這個死胡同前進.
P.S.土地政策和稅制(贈遺稅/土地稅),絕對是台灣興衰的絕對關鍵.
cw611 wrote:
因為房子的數量有限，...(恕刪)
沒錯，物以稀為貴，但這是從「投資」的角度，不是從「政府有義務讓多數人有地方住」的角度。
偏遠部落人再稀少，政府還是有義務開公路，設置公車路線，讓他們有移動遷徙的自由，但政府有沒有義務保障他們都能開私家車進出？
政府有憲法上的義務照顧人民獲得不損人性尊嚴下的基本食衣住行，但在臺北市租房有很可恥嗎？明明有房子租，卻要執意買房，有什麼權利要別人犧牲財產？
內文搜尋
從 APP 打開
X