不認為奢侈稅會打擊房價 (第2頁)

phiebe
個人積分：57分
文章編號：26830960

57分

11樓

2011-03-29 6:17

amitychen wrote:
2011-03-29 01:10 by amitychen
現在要賠10%-20%賣掉甚至有人說5成，如果你是投資客你會願意嗎?

大多數人當然不願意
但
就像很多股票套牢者永遠不賣一樣

但到最後自然就願意了.....

我說一個高雄實例

在我家隔壁 10多年前買了一間房每坪以10萬多買進
然後一直沒住 (完全沒住過)(也沒裝潢)

但也一直賣不出去
12年後每坪不得已以每坪5坪賣出

幾年前台北客一窩蜂去買台中瑞聯天地
後來呢
是往上賣還是往下賣??

既是投資其實行為和股票市場差異不大

不想再說

不想再說
個人積分：32分
文章編號：26831187

32分

12樓

2011-03-29 7:27

orz5525 wrote:
換句話說利率升越高你就賠越大
房屋地上物也只會降價不會升值
10年後你還是應該得賠上不少錢
你明知10年後會賠那麼多錢給銀行
那為甚麼當初不要便宜一點賣給我???

這才是投資客真正的想法.
他們可算的精咧.
過去已經賺了不少,手上的房子,就算虧損賣.
整體還是賺.
才不會把風險留在手上.
賺錢的地方還多的是.

HaHaSue

HaHaSue
個人積分：66分
文章編號：26831418

66分

13樓

2011-03-29 8:05

抱屋抱兩年不賣

除了覺得自己房子地點好+屋況佳之外

再來就是要賭未來兩年風調雨順國泰民安

我認為最後一點最難做到

瞬幻夢影 http://blog.yam.com/hahasue

nanno

nanno
個人積分：71分
文章編號：26831852

71分

14樓

2011-03-29 8:40

amitychen wrote:
我是一位房屋仲介業務...(恕刪)

...奢侈稅成功的抑制了房價的上漲速度，但絕不會讓房價崩跌。

奢侈稅不會讓房價崩跌+1..

奢侈稅本來的用意就在於降低房地產的投資價值.

否則房產繼續漲價, 銀行的房貸授信風險就會繼續上飆.
萬一突然來個讓多數投資客認為投資收益劇降的事件....
那政府與銀行這幾年來靠著房產漲價的獲利不但可能吐光.
恐怕連新台幣都會有崩盤的風險.

如果不出意外, 一切依政府的劇本來演.
那房價未來將長期漲不動........

如果有意外, 那絕不會是房價失控繼續上漲...

因為對政府來說, 要房價跌的手段多到爆,
政府怕的是房價意外重跌.

一旦房價信心崩盤, 政府幾乎沒有手段能挽回.

房市先知

房市先知
個人積分：15分
文章編號：26832025

15分

15樓

2011-03-29 8:52

amitychen wrote:
我是一位房屋仲介業務...(恕刪)

雖然有些人讚你很老實,然而你蒙的了別人,蒙不了我的火眼金睛.

蓋你前面的"很老實"是要遮掩你後面內容的"不實在".

莫說你的分析是否有誤,光從你從頭到尾都只談"投資客的立場態度"

就完全顯露你內容的"不實在",引人誤解,好像市場只有"賣方"

市場完全由"賣方"(投資客)來主導來決定.

你是仲介?仲介不知道仲介甚麼???仲介賣方賣給賣方???

你仲介買賣不需要有買方(這點也清楚顯示出台灣的仲介市場,多是仲介聯合投資客:::)

在你所有論述中,買方根本像空氣一樣不存在.

我一直宣導教育:奢侈稅主要影響不在賣方,而在買方.

你仔細去看一看自己分析內容,很清楚的一個事實就是,奢侈稅出台之後,

持有房屋,就會面臨一種狀況>>>要麻馬上賣出,立即損失兩成.(速賠現死)

>>>要麻長期持有兩年以上,賠兩年以上(凌遲慢死)然後才能>>>再搏勝負.

也就是從此,當你要"買入"不動產,你若做短線>>>必死無疑.

你若做長線>>>先賠兩年(含租金不足補支出以及折舊),才有機會論勝負.

這樣,所有想投資不動產的人(買方)就處於"完全的劣勢"輸面極大,贏面甚微"的狀況

這也就是為何:現在有點腦袋的買家,都要從之前成交市價七折以下談起"

當然,賣方(投資客)會認為我寧願放兩年損失利息折舊,也不願意"立即賤賣"

以上,也就形成目前量極度萎縮的情況.這就是真實現況,

那麼,如果你的內容"很實在",怎麼可能一面倒的都在談投資客立場呢?

好像買賣只有投資客決定一切呢???

你自己老實說,你的分析有"很老實很實在"嗎???

至於目前(或者說之前剛出台奢侈稅時候)的量急縮之後,又會如何,有空再談)