由投資效益面來看奢侈稅效應 (第2頁)

nVidia_X
個人積分：15分
文章編號：26511773

15分

11樓

2011-03-15 10:41

日本強震, 股市大跌, 政府用國安基金護盤, 一樣是用納稅人的錢啊, 怎沒聽有人在叫? 更別提, 如大家所言, 股票非民生必需品, 跌到腰斬都不應該可憐他. 那何必護盤..

認真思考一種可能性 --- "因地震嚴重影響國人購屋情緒, 已有實質降溫效果, 故暫不推行房地產奢侈稅, 以避免矯枉過正".....反正地震來了大家怕得要死連看房都不敢了, 還管啥買房打房??

andy2000a

andy2000a
個人積分：803分
文章編號：26517068

803分

12樓

2011-03-15 14:23

跟本不可能自己賣 ..

房仲會派人去 , 如果你去貼小廣告, 會被撕掉 ,
如果上網 post , 會直接問你要不要牽約 ..

現在不太可能靠自己賣 ..
路都被房仲賭死 .

現在要碰到屋主自售怎麼可能 ,但是可以碰面後私下自己找屋主 ,
但是如何躲過仲介那 , 就看自己 .

台灣房仲收的 % 實在太高了 ..
應該改成沒談成就收一點介紹費 , 降低一堆屋主亂看
或是房仲亂帶 , 以前買房屋我都說過那些我要 , 後來房仲自己就說
這間你一定不要 ,但是能否看下畢竟屋主要賣 ..
OK 我當然去捧場看 ..當然不要 .

房仲談成收 % 少些 .. 免得浪費時間 ..

a161622

a161622
個人積分：67分
文章編號：26517075

67分

13樓

2011-03-15 14:23

nVidia_X wrote:
日本強震, 股市大跌...(恕刪)

如果發生強震才是買進之時，雖然說這話很不人道，但依人性來說，SARS和金融海嘯房價都因此回檔，但真正的買點也就是災難發生之後，但這次日本強震影響台灣不如SARS嚴重，就好像金融海嘯影響台灣其實還是有限，唯有災難發生在台灣時跌幅才會深！但我並不樂見台灣發生災難，所以就別想何時會是低點，只要該房的附加價值夠高的話，其實放著也不會咬人！

整龜丸

整龜丸
個人積分：0分
文章編號：26517730

0分

14樓

2011-03-15 14:54

正港帥過頭 wrote:
你還沒有計算出成本，...(恕刪)

帥大分析真的很專業
如果真的小咖投資客全退場
那大咖投資客,會更穩健的炒作...
不過速度不會那麼離普吧....
以長線來講.....

umtlalala

umtlalala
個人積分：536分
文章編號：26538038

536分

15樓

2011-03-16 11:43

zaza213 wrote:
兩者要比較，
兩者買賣都會遇到的費用跟就直接抵銷掉
把不同的地方拿出來比就好了
把變數降到最低，才容易比較
仲介費、代書費、過戶規費兩者都一樣，何必拿出來談
或許買賣時間不同的土地增值稅差異還可以參考

問題是他拿來算"趴數"就會有很明顯的差異。
您自己把這些看似相同的成本加進去算算看就知道了。

利用數字呈現出來的效果來加強自己的論述罷了。

lienly

lienly
個人積分：202分
文章編號：26538793

202分

16樓

2011-03-16 12:17

再加個百萬裝潢.....

正港帥過頭 wrote:
你還沒有計算出成本，...(恕刪)

*~艾力克斯~*

*~艾力克斯~*
個人積分：1209分
文章編號：26541529

1209分

17樓

2011-03-16 14:07

Ricetea wrote:
一個投資客買一棟1000萬的房子
以自備款200萬算,半年內以1100萬賣出
付出利息以年利2%算,所以利息成本半年800*1%=8萬
所以本次操作獲利92萬,以200萬資金投入
相當於年獲利92%.....真是賺翻了

實施後
一樣1000萬房子,2年後解鎖
所以利息成本為2%*2年=4%,800*4%=32萬
一樣賣出1100萬,所以獲利為68萬
200萬本錢,2年獲利68萬,年獲利率剩17%

你沒有算到的是
投資客投資的標的都是地段好的
短期內可以回收獲利的物件

半年獲利92萬兩年時間是可以再翻兩三番的
然而實施奢侈稅之後
200的資金兩年後獲利只有68萬
投資客一定大多數都會退場

kun哥

kun哥
個人積分：3分
文章編號：26544412

3分

18樓

2011-03-16 16:22

正港帥過頭 wrote:
你還沒有計算出成本，...(恕刪)

帥大一席話，令人如沐春風

專業，除了專業，還是專業

Ricetea

Ricetea
個人積分：0分
文章編號：26546871

0分

樓主

2011-03-16 18:05

umtlalala wrote:
問題是他拿來算"趴數...(恕刪)

我是故意不算一堆雜支成本的

那扣掉那些成本(假設50萬),利潤跟我算的不一樣?
很簡單....預計的假設賣價多個5%就OK了,不是嗎?

這種接近定額的東西直接常數化就好

如果你覺得97%太好賺,應該扣除ooxx頂多只有47%
那也很簡單,後面那個實施後的17%只會一起降下去變負的,更難看而已(虧錢了,還要投資這東西嗎?)

stephen02

stephen02
個人積分：1325分
文章編號：26547186

1325分

20樓

2011-03-16 18:21

Ricetea wrote:
我是故意不算一堆雜支...(恕刪)

問題是你的計算方法本就大有問題

如果投資客半年內在辦法拉高100萬賣

那二年不就有辦法拉高400萬賣了?

如果二年沒辦法拉高400萬，又何來的半年100萬?

短交易除了看起來錢立刻落袋外

在投資效益上是最差的

因為除了增加了數次的交易成本外，沒有任何好處

除非你每次買進價都低於你剛賣出的價再扣掉交易成本(同類物件)

不過，這是不可能的