1.銀行有一年期的房貸？那利率一定比一般房貸高吧
吞下去成本會很高吧？
2.假如有短期貸款，
從銀行貸過來的700萬是以屋主的房子做抵押吧？
那錢下來要在誰手上？
錢給屋主，買方絕對不幹，這樣買方等於花了300萬現金買了個期貨買權而已，那還真歡迎有這種人...
錢給買方，屋主絕對不幹，這樣等於買方花300萬拿別人的房子做抵押，貸得了700萬
重點是...買方拿錢烙跑屋主等於要吞下去700萬貸款+利息，也就是倒賠300多萬，賣方怎麼不會有影響？
跌價假如1000萬跌成600萬
買方違約的話
（假設馬上以600萬賣出給他人）
貸款700萬在屋主手上，屋主賠的不只100萬，還有貸款要付的利息（700萬貸款要還銀行再過戶吧...不然..嘿嘿）
貸款700萬在買方手上，屋主就賠掉100萬+700萬+利息...一棟房子就飛了
假如跌價1000萬跌到800萬
買方還是違約的話呢？
如果700萬在買方手上，他可以拋掉之前付出的300萬烙跑，這樣買方淨賺400萬，房子也不要了
（要的話買方相當於賠200萬...一來一往就600萬的價差了）
所以為什麼說這作法很容易變成詐欺
因為...這相當於買方拿300萬做本...只要他將貸款下來的700萬掌握在手上
就立於不敗之地（房子又沒過戶...貸款算在原屋主身上）
這300萬本金如果再是由跟會或其他貸款而來
買方根本就賺翻了
漫步在火坑
一路狂飆之Kevin wrote:
以這例子來說
1.銀行有一年期的房貸？那利率一定比一般房貸高吧
吞下去成本會很高吧？
2.假如有短期貸款，
從銀行貸過來的700萬是以屋主的房子做抵押吧？
那錢下來要在誰手上？
錢給屋主，買方絕對不幹，這樣買方等於花了300萬現金買了個期貨買權而已，那還真歡迎有這種人...
房貸還是屋主(甲方)原來的房貸，你就想成他(乙方)是付了三成的定金，約定一年內交易。原來的屋主(甲方)貸款並沒有還清跟塗銷。
錢給買方，屋主絕對不幹，這樣等於買方花300萬拿別人的房子做抵押，貸得了700萬
重點是...買方拿錢烙跑屋主等於要吞下去700萬貸款+利息，也就是倒賠300多萬，賣方怎麼不會有影響？
房子還是在原來的屋主(甲方)名下。因為還沒有過戶。買方(乙方)負擔貸款利息，等於屋主(甲方)有免費的房子可以住。
跌價假如1000萬跌成600萬
買方違約的話
（假設馬上以600萬賣出給他人）
貸款700萬在屋主手上，屋主賠的不只100萬，還有貸款要付的利息（700萬貸款要還銀行再過戶吧...不然..嘿嘿）
貸款700萬在買方手上，屋主就賠掉100萬+700萬+利息...一棟房子就飛了
權狀仍在原來的屋主(甲方)手上，買方(乙方)怎麼轉賣給其他人(丙方)？跌到六百萬買方(乙方)避不見面的話，屋主(甲方)賠了一百萬~~。但是屋主(甲方)可以訂下附約，就是房價跌超過兩成五的時候屋主(甲方)有權可以自行賣出。這樣房價最多從一千萬跌到七百五十萬。屋主(甲方)還是可以拿到三百萬的定金跟七百萬的貸款塗銷，至於買方(乙方)在賠了定金三百萬，加上塗消後可以拿回的五十萬後，買方(乙方)賠了兩百五十萬。
假如跌價1000萬跌到800萬
買方還是違約的話呢？
如果700萬在買方手上，他可以拋掉之前付出的300萬烙跑，這樣買方淨賺400萬，房子也不要了
（要的話買方相當於賠200萬...一來一往就600萬的價差了）
屋主(甲方)的拿到了之前的三百萬，房子賣掉後，加上塗銷貸款七百萬，還是拿到一千萬。買方(乙方)拿到了一百萬，要是買方(乙方)跑掉了，屋主(甲方)可以拿到四百萬。
所以為什麼說這作法很容易變成詐欺
因為...這相當於買方拿300萬做本...只要他將貸款下來的700萬掌握在手上
就立於不敗之地（房子又沒過戶...貸款算在原屋主身上）
這300萬本金如果再是由跟會或其他貸款而來
買方根本就賺翻了
我不知道這算不算是詐欺，但是我是把他想成付了三成簽約金的買賣，然後這買賣一年之內才有可能完成交易。
也是投資客一廂情願的想法
當約簽訂之後
1000萬的房子漲成1200萬
房主誰不會想毀約
只是被合約綁住了
第一批會這樣簽
第二批會嗎?既然有漲勢何必給投資客賺,自己賺不是更好
當約簽訂後
1000萬的房子跌到750萬
解約
房子既然都是跌勢了,也就是屋主要開始賠錢了
明明當時可以賣1000萬,現在開始只能賣到999萬以下(含300萬訂金)
你會想簽嗎?
更何況跌勢一定在25％止住嗎？
還是繼續讓屋主賠
風險很大
也就是說原來1000萬的房子,在一年之內,
屋主只有'''賠錢''''的機會,
沒有'''賺錢'''的機會
不如當時找個正常的買家,一次賣出
是比較合理的推斷
屋主要是不缺錢
這更好玩
要是不缺錢
一般人的想法是就租給別人
當母雞下蛋就好了
所以缺錢還要等你慢慢賣
何不找個合理價賣出
全部現金落袋為安
對投資客是小錢
對屋主可是大錢
誰會把大錢放在不穩定的地方
任由別人操縱
少個幾十萬
我也要先落袋為安
貪人家一點錢
以後賠的會更多
cw611 wrote:
房貸還是屋主(甲方)原來的房貸，你就想成他(乙方)是付了三成的定金，約定一年內交易。原來的屋主(甲方)貸款並沒有還清跟塗銷。
先假設一下～這房子本身已經沒有貸款～交易價約定1000萬
cw611 wrote:
房子還是在原來的屋主(甲方)名下。還負擔貸款買方(乙方)利息，等於屋主(甲方)有免費的房子可以住。
如果(甲方)不急用＄，(乙方)拿300萬現金出來買個約定當訂金～不貸款的情況下(乙方)一年到期還要付700萬出來，如果這時候過戶(乙方)拿房子向銀行貸款700萬，成功交易完成當然沒問題
如果(甲方)急用＄，(乙方)從哪生700萬貸款出來？請(甲方)拿房子向銀行抵押700萬？那債務算在(甲方)身上吧
700萬下來要給誰？(甲方)拿著就真的是屋主佔盡便宜，貸款付出的利息當做租金這條件才成立，會有這麼好心的(乙方)300萬放出去一年無聲無息....
cw611 wrote:
權狀仍在原來的屋主(甲方)手上，買方(乙方)怎麼轉賣給其他人(丙方)？跌到六百萬買方(乙方)避不見面的話，屋主(甲方)賠了一百萬~~。但是屋主(甲方)可以訂下附約，就是房價跌超過兩成五的時候屋主(甲方)有權可以自行賣出。這樣房價最多從一千萬跌到七百五十萬。屋主(甲方)還是可以拿到三百萬的定金跟七百萬的貸款塗銷，至於買方(乙方)在賠了定金三百萬，加上塗消後可以拿回的五十萬後，買方(乙方)賠了兩百五十萬。
cw611 wrote:
屋主(甲方)的拿到了之前的三百萬，房子賣掉後，扣掉貸款七百，還是拿到一百萬。買方(乙方)跑掉了，屋主(甲方)可以拿到四百萬。
以上情況，皆在(甲方)握有貸款下來700萬的主導權才可能實現，(乙方)佔據完全不利地位，什麼時候投資客這麼大方了？這樣下來反而要注意(甲方)設局詐欺一屋多賣了...
而且房子過戶後(乙方)一樣要注意轉手時間吧？房屋壓一堆在手上可能就成了最後的老鼠
漫步在火坑
一路狂飆之Kevin wrote:
先假設一下～這房子本身已經沒有貸款～交易價約定1000萬...(恕刪)
如果本身沒有貸款，交易價一千萬，表示屋主甲方的貸款都還清了，說不定他買的成本只有六、七百萬，再說如果知道是投資客要買的，要簽訂這種契約，說不定加價十趴。
拿到買方(乙方)的三百萬，可以再去買另一間了。屋主甲方在本身這間沒有貸款的情形下，另一間的貸款應該就不是問題了。
如果更狠的屋主，就是把自己這間貸七百萬，另外再拿乙方給的三百萬現金，一共一千萬去買一千七百萬以上的房子。第一間的房貸是乙方出的，第二間的房貸是自己出的。
如果繳不出來，第一間房子算是乙方的，就賣掉，自己還是有第二間一千七百萬以上的房子。
如果(甲方)急用＄，(乙方)從哪生700萬貸款出來？請(甲方)拿房子向銀行抵押700萬？那債務算在(甲方)身上吧
700萬下來要給誰？(甲方)拿著就真的是屋主佔盡便宜，貸款付出的利息當做租金這條件才成立，會有這麼好心的(乙方)300萬放出去一年無聲無息....
甲方要用錢的話，因為本身沒有貸款，當然去跟銀行貸款了。至於好心的乙方一年無息貸款，外加上幫忙繳另外七成貸款的利息，有沒有那麼好心？當然要去問樓主了。
如果甲方真的被逼急了，急需現金，當然不會跟乙方簽這種契約了。
簽這種契約的，就是手上有房子，不缺現金願意當樓主人頭戶的屋主囉~~
內文搜尋