• 3

別縱容慈濟破壞內湖美好山林

還有慈濟也是今非昔比...
之前還大言不慚舉"環保大旗",反對在自家地盤建蘇花高
結果今天居然跑到人家內湖保護區說...這一塊原始林那麼平...給我蓋一下會怎樣???
你這麼愛蓋...怎麼不去買信義計畫區土地來蓋大樓宏揚志業...最好蓋在101旁讓世界都知道

大家有捐功德會嗎?都去打電話取消捐款吧.何必讓自己血汗錢花在會破壞台灣山林環境的"志工大樓"上
與其開放再想辦法來保護山林
不如直接禁止不是更好

保護區都可以蓋之後
下一步就是陽明山公園解禁了

住內湖也好幾年了
這邊真的是好山好水
現在這樣的建設已經夠了
再開發下去
以前只要一轉頭就可以看到美麗的陽明山五指山群
這美麗的天際線就要消失了

樓主加油好嗎~樓主加油好嗎~樓主加油好嗎~

lulalla wrote:
遠雄在西湖

把工業區變更商業區,就捐地一半出來給市府當永久公園了。


你是說上林苑嗎 ? 若大建地就兩間大樓(view 好又夠隱私,夠安靜) ,格局方正 , 面臨 西湖國中 與 西湖國小 ,離西湖捷運站很近 , 要去爬山也很方便 . 交通便利 ....

沒錯 .... 這麼好的物件 ,以現在來看 ... 當然貴 .




Nancyla wrote:
但保護區本來就是原始林公園,因為規定嚴格,很難開發使用,價格更低到沒話說,
但如果北市可以讓慈濟先變更地目再蓋"宗教志業大樓",
,那以後是不是國家公園保護區是不是也都可以依此例,變更土地分區,蓋"上人紀念館"???

保護區並不代表它是原始林公園,而只是不能請建照而已。保護區多半也都是私有地,事實上很多房子在保護區,不要說果園與水田了。慈濟那塊地的後方就有水田果園,還有磚瓦老厝,也有早年保變住蓋出來的三棟大樓。原始林?想太多了......
為什麼一定要蓋那麼多房子?為什麼要選在保護區蓋房子?經濟利益嗎?
閒房子不夠多嗎?
去抗議的人都很單純,就是不要再過度建設了.....沒意義了
就是因為前幾年的人為破壞
現在才要更珍惜自然環境
慈濟我早已不捐款,我現都直接捐給社福單位(老人關懷及兒童福利),因為專款專用
由這件事情,我更確認我的選擇是正確
慈濟已經變質了,上人您有看到了嗎!
由內湖居民自主組成的「內湖保護區守護聯盟」不惜籌募20多萬,於蘋果日報登出半版廣告,以「請慈濟手下留情放過保護區吧!」斗大標題,欲喚起大眾對慈濟內湖基地保護區變更案之關注,避免變更案過關所造成的災害風險。

廣告內容將慈濟和保護區列為台灣最寶貴的兩件資產,質疑慈濟信眾以環保之名,在保護區上開發。廣告中也提到慈濟如何巧立名目讓審查報告看起來可行,卻完全忽略其社會地位所帶來的連動效應。

居民及環團擔憂,台北市保護區在未進行通盤檢討之前,慈濟內湖基地地質條件過度敏感,若能解編將造成更大規模的保護區瓦解。

與慈濟內湖園區比鄰而居30多年的葉先生及蘇小姐表示,過去因感佩慈濟在環保及救災志業上的努力,而成為慈濟的長期捐款者。然而直至今年11月才得知自己多年來所捐之善款,竟被用於大興土木、破壞保護區。葉先生沉痛表示,站在善意的立場,將原本計畫給慈濟的部分善款捐出刊廣告,希望慈濟能回頭是岸。

除此,大湖地區居民也紛紛響應,拿出買菜錢、學生的打工所得,一點一滴湊足廣告費用,順利於6日台北市政府都委會審議慈濟內湖案當天登出。內湖保護區守護聯盟發言人劉德正呼籲民眾在慈濟悔改前,不要捐款給慈濟。

綠黨召集人潘翰聲也質疑,慈濟一直強調這片保護區被破壞的現況,在填掉溼地之後,慈濟卻再補上最後一腳,蓋起水泥大樓。慈濟要做真正的環保表率,把此地復育為溼地,對所有開發商正面宣告,而非把保護區破壞殆盡之後,再透過政治施壓變更地目圖取暴利。

綠黨政策部主任李盈萱表示,台北市長郝龍斌曾任環保署長,應為環保表率立即停止審查慈濟開發案,否則不僅賠上都委會委員們的學術聲譽,也把慈濟從國際上的環保模範生變成蠻橫開發商,重創台灣的國際形象。
施兄, 師姐們, 慈悲呀.....
放生那塊地吧!

阿彌陀彿!!!
  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?