另外記得停車位不算是容積使用率，只要建商願意開挖地下室
自然可以換得獎勵容積，讓房子在有限的建蔽率中，可以蓋高點，多些使用面積
但送審圖面來取得使用執照時，標註使用停車空間卻變更為店面或客廳使用是有問題的
因為停車位不算入容積率，但生活空間算容積率，這有無出入，相信很明白
況且，之所以車為不算容積率，開挖地下室車位還有獎勵容積率
原因就是希望解決長遠的停車位問題
有些人可能會說，我停我家門口有啥問題？
1. 路邊只要沒畫紅(黃)線是可以停啊，但是也許以後會畫
2. 或是的確沒有違規問題，但多少還是阻礙了交通
3. 有些停在院子的，也注意一下這庭院或是一樓車位，是不是建蔽率外的空地
印象中這種也是違建，可以隨報隨拆喔！
小弟自己是透天住戶，當初看房時，蠻注意這一點的
透天集合住宅，其實蠻多與大樓不同的眉角在裡面
除了一般的地段、生活機能與學區等，建築地目、建蔽率、容積率都要注意呢
居住處區域，有些近百坪的透天，實際使用也跟70坪大小差不多
因為百坪為住一用地，臨路退縮與建蔽率限制，跟70坪的住二用地
開挖地下室獎勵容積後，使用面積差不多，坪數價格可有差了
提供些心得參考囉！
CREART wrote:
3. 有些停在院子的，也注意一下這庭院或是一樓車位，是不是建蔽率外的空地
印象中這種也是違建，可以隨報隨拆喔！
停院子不違法喔！那怕是停滿了車也不違法，要拆就把車開走就好要拆什麼？
違法的是把法定空的的車位上方搭上遮雨棚，搭遮雨棚是違建，那怕你這個車位是合法的都一樣，你車子停在一樓前院頂多是阻礙自己一樓客廳內那個車位的車道而已，根本不違法。
不過如果說法修正成"把法定空地上方搭上遮雨棚, 則遮雨棚是違建" 是不是比較容易理解?
實務上, 停獎容積中的車位(室內空間)被改來當客廳應該是最常見的吧?
雖然違法, 但是正常狀況外人如何侵入民宅去檢舉呢?
另, "興建車庫的採光罩，這種據說也是隨報隨拆". 但是請問實際上執行率如何呢?
還是沒啥人會去檢舉所以... ?
其實我也會去想目前有些地方政府的容積率/建蔽率規定是否不甚合理的嚴格間接讓人民
不得不違法呢? 如果一個折衷家庭(祖父母/父母/兩個小孩)要住透天, 容積率只有 200
的狀況要多大地坪呀? 如果容積率可以 240, 會很影響市容嗎?
2010-11-18 11:43 by lulalla
停院子不違法喔！那怕是停滿了車也不違法，要拆就把車開走就好要拆什麼？
違法的是把法定空的的車位上方搭上遮雨棚，搭遮雨棚是違建，那怕你這個車位是合法的都一樣，
你車子停在一樓前院頂多是阻礙自己一樓客廳內那個車位的車道而已，根本不違法。
CREART wrote:
小弟說明不清，指的是建蔽率外的空地
興建車庫的採光罩，這種據說也是隨報隨拆
免責聲明：本文資料言論僅供參考，不構成任何建議，本人對使用本文所導致的結果概不承擔任何責任。
內文搜尋
從 APP 打開
X