Helfgott wrote:
民主社會的重點就是:...(恕刪)
民主跟專制就各人來看只差在是由一個人決定還是由一群人決定
當然民主還是有其他價值，就不贅述
另外，對於人民有利的事情，不一定就會是對的事情
一件對的事，如果有九個說他錯，只有一個說他對，那這件對的事情就會變成錯的
反之
錯的事情，有九個說他是對，那他就會變成對
因為利用民主，可以改變本質
這才是亂象的根源
什麼樣的狀況下會選出一個笨蛋?
看看十幾年前的美國有多強盛
美國就算了,看看同是華人為主的國家: 中國 新加坡 台灣
這十幾年的興衰代表什麼? 20年前台灣的統治模式跟新加坡很類似.
台灣從什麼時候國力開始衰退? 就是從台灣總統直選開始
再更大幅度的衰退原因是什麼? 就是政府"順應民意",搞的大家都有大學念...
台灣的狀況只會越民主越亂
young000 wrote:
民主政治就是愚民決定...(恕刪)
民主政治就是愚民決定的政治
(民主政治有它的價值存在，絕不是愚民所決定的政治，問題在於執政者的能力／高度／道德良知／是否有遠見，以及整個國家社會的價值觀是否正確，共產政治如同北韓，權力集中於一人之手，國家成為執政者的機器，是否就較民主政治優秀？民主政治不是完美，有其缺失，任何制度都可以找出缺失，重點在於：人心，而不是制度，制度是死的，人心是活的。)
台灣從什麼時候國力開始衰退? 就是從台灣總統直選開始
(日本從時候國力開始衰退？難道也是從日本總理直選開始嗎？日本國力衰退是因為資產的泡沫化，台灣的國力衰退是因為對岸開始改革開放，以低廉的人力吸引台商西進設廠，台灣的工作機會減少，政府又無能進行產業升級，只知貪污收賄，與黑金掛勾，一個政府無能，不管它是民主政治／共產政治／還是強人政治，這個國家就沒有希望)
再更大幅度的衰退原因是什麼? 就是政府"順應民意",搞的大家都有大學念...
(此言差矣，台灣大學生比例增加，跟國家衰退沒有關係，2300萬人裡有1000萬人是大學生學歷，跟2300萬人裡有1000萬人是國中學歷，1000萬人是大學生學歷會造成國家衰退，這是什麼道理？有沒有大學唸不是重點，重點是國家讓這些學生在大學裡學到了什麼？國家對教育作出了努力嗎？人力素質的提升是國家進步的原動力，這點原po應無法否認)
台灣的狀況只會越民主越亂
(所以活在白色恐怖裡，活在平靜的假象裡，對po來說才是理想的世界？)
imroamdog wrote:
先來最極端的...比如免稅一年.
這個例子不好, 免稅一年會造成國家財政短絀, 有資金週轉不靈的風險, 對國家全民一定不是好事
我想大部分有判斷力的人也不會贊同這個政策!
imroamdog wrote:
比如...消費卷.....
之前發放消費券的政策就我而言看起來是好的, 在景氣低迷的時候, 發放消費券,
可以促進消費者信心, 也可以挹資到內需產業, 造成經濟的良性循環, 這個在下給予政府肯定......
但若已確定景氣復甦, 卻又發消費券, 就是另外一回事了, 就我而言是覺得不必要的, 也不一定對全民有利,
至於大多數人覺得如何, 我不知道......
imroamdog wrote:
比如...機場捷運.....
機場捷運我想顯而易見的, 對大多數人都是好事, 建造的大方向也是對的,
細節部份在下覺得跟執政者的執行力有關, 與民意無關.
結論: 從您舉的例子裡, 並無法說服在下相信您說的:"對於大部分人民有利的事情，不一定就會是對的事情"
Helfgott wrote:
這個例子不好, 免稅...(恕刪)
舉一個極端的例子只是為了凸顯而已
消費卷..也許有人認為好，但我是認為不好。這東西也是要錢的，錢從哪裡來? 另外這千元能恢復多少信心? 說難聽一點不也就是這幾千元的信心。消費卷成效評估個人認為是很難評估，有聽說最後的成效如何嗎? 好像是不如預期。花這麼多錢弄一個無法預期的東西，只為了符合人民對政府有所最為的期待。而這些錢...也是還是要你的兒子來還....
而在當時，除了消費勸，也沒有看到太多實質提議，有啦，後來的那些成家貸款，你也可以說是造成後來房產大漲的元兇之一。
提消費勸的動機，在當時有點讓我覺得他是在引開大家注意力的感覺。
我覺得，馬政府有點給他躲過一劫的感覺，不是政策好而是運氣好，現在還有誰記得這筆帳?
機場捷運的動機是好，評估資料可以去查，最後還不是為了符合當地民意繁榮市鎮而修改路線...但機場捷運的首要目標是為什麼?
是不是可以說如果機場捷運不需要符合當地民眾的利益以及民意，機場捷運會更像機場捷運。
我想強調的是，一個好政府不是人民說什麼就做什麼的政府，他要領導人民到一個更正確的方向才是。
未啥覺得有點像是政策辯論的感覺....似乎也不錯
內文搜尋
從 APP 打開
X