dogmark wrote:
來源:010-04-...(恕刪)
看不懂原文想要表達什麼, 因為沒有數據:
原因1: 德國的中位數薪水是多少?
原因2. 每個人扣掉租金或房貸還剩多少?
原因3. 好區三房獨棟的價格為多少
因為原文只說漲1%, 但最大的問題是, 一百萬歐元的1%或是10萬歐元的1%, 這可是差別10倍. 懷疑原作者沒有在國外買過房屋, 所以說的這樣籠統..
在英國買房要看區, 基本上倫敦好區的公寓都百萬英鎊起跳, 所以就算每年漲1%也是會捶心肝.
英國鼓勵購房, 所以可以用租貸, 以前還有100%的全貸, 這些都是不對的, 因為等到景氣不好, 就會十多萬間的法拍屋出現, 這樣反而是政府挖洞給人民跳
, 現在台灣有錢人是錢滾錢,窮人的錢則是用來繳利息的!這是真的嗎
沒數字沒真相
只憑這一項?
世界各國之中穩定房價做得最好的，德國可以算是其一。根據統計，金融海嘯爆發之前，德國物價水準平均每年漲幅二％，而名義房價每年只上漲一％，也就是說扣掉通貨膨脹，德國房價實際以每年一％的速度在縮水。
台灣房市也有連跌很多年的歷史啊
提出這些建議
台灣的房價之高不是供需出了問題，而是政府不當政策以及投機客、投資客哄抬的結果。如果，央行的貨幣供給不要氾濫、利率不要那麼低、游資不要那麼多、熱錢能夠管制；如果房地產交易要承擔重稅、投機房地產要課以刑事責任，我不相信，台北的房價打不下來。
這些是彭總裁的權衡
如果，央行的貨幣供給不要氾濫、利率不要那麼低、游資不要那麼多、熱錢能夠管制
最好是有人可以做的更好
如果房地產交易要承擔重稅
大家願意嗎?
投機房地產要課以刑事責任
大家願意嗎?
唉
看過原PO的這篇新聞後，除了標題聳動之外，內文看不到一句跟標題相關的句子，那德國到底如何讓人民買得起房子呢？是連失業沒工作的都有可以買的起房子嗎？是買什麼型態、什麼地點的房子呢？
我昨天才回應另一篇住高雄很幸福的討論串，有人說住高雄連打工的買的起房子，接著有人不認同，我回應我自己的真實案例，我去年賣了一間高雄市中心的3房2廳2衛、30年公寓，賣80萬，自備16萬，貸款月繳3400，這樣的金額對打工的有很難嗎？
那我來發一篇 "高雄市讓人民買的起房子"的文好了，這樣大家會不會覺得我很白目呢？
-------------------------------------------------------------------------
德國面積357,050平方公里，人口8175萬，人口密度229/km2
台灣面積35,980平方公里，人口2312萬，人口密度642/km2
台灣的人口密度世界排第10，前9名裡面，除了孟加拉的面積比台灣大之外，其它的都遠小於台灣，面積最接近台灣的是香港，1092平方公里，只有台灣的1/30，也就是說排在我們前面的都是些"城市"而已，所以台灣的人口密度真的是非常、非常的高，更何況台灣中央山脈佔據中間一大塊是不能住人的，所以實際上的人口密度更高。
提出這些數據只是要說明，台灣跟德國的條件差別這麼多，如何能類比呢？
跟台灣相比，德國可說是"地廣人稀"，在這種地廣人稀的條件下，除了都會商業區之外，是沒有人會想去投資（或投機）土地的，所以土地的價格可以持穩。
反觀台灣，這個人口密度超高的國家，土地本來就是很有限的（越是限量的的東西，有錢人就越愛），隨著生活水準日益提高，人民對居住空間的要求也會變大，對於負擔的起的人，以前住30坪，現在想住60坪，越多人這樣想，就會造成供應短缺，價格自然會上漲。
德國是已開發國家，GDP只會小幅增加，所以通膨率較低。
台灣是開發中國家，追求GDP的成長仍是第一要務，GDP大幅的成長自然會造成通貨膨脹，通貨膨脹對"限量"的東西最有影響了，黃金就是一例，台灣的土地也是，所以只要台灣仍繼續追求GDP成長，那土地價格長期來說仍是要有所反應的。
內文搜尋
從 APP 打開
X