1.有那麼久的宿舍可以住.....中間也經歷幾次房價修正....沒買....偏偏現在房價高的時候說買不起.....如果,中國大陸馬上出動戰機來台灣飛一飛...這位教授不知道會不會買
2. 在淡水買房子賠了3成,代表房地產有漲有跌....你買的跌了....別人買的漲了....只能說技不如人吧
3. 教書時都住台北市代表退休也該住台北市嗎?那之前為什麼買淡水...?這版很多看空的人...說穿了...一定是覺得當初看才多少....我都沒買...現在要我買我更不願意.......
我只是要提醒想買房子的朋友們,
他們的一些思考跟感覺比較直覺,而那種直覺（錯覺？）只會造成他們情緒上的波動,
而那個東西是買房過程裡最不需要的,
就跟誰搬走我的乳酪那個故事一樣,
快速認清事實即早出發尋找新乳酪,比較重要,
起碼比一堆人在版上抱怨取暖來得有用～
苦行僧001號 wrote:
給你鼓鼓掌。
...(恕刪)
我是看空派
所以我來回一下妳的迷思好了:
迷思一：房價真的那麼高不可攀嗎？
台北市還有多少房子房價是二開頭我不清楚
但是房價高不高是整體性的問題
要討論也應該拿均價 還不是標準差外的物件
妳這說法很明顯是在誤導大家
更不用說隻後隨雞起舞的人
"這就是人性～"
說的好阿!
當然
我承認我沒有數據
但是之前已經很多前輩以台灣房價與國外大城市相比較
我想公道自在人心
迷思二：才一年就漲好幾百萬, 漲這麼多, 不合理！
一年漲幾百萬合理不合理
跟我有沒有買
顯然也是毫無關聯的
再討論一年長幾百萬的合理性時
你是怎麼會天馬行空的想問我為什麼不買呢?
以閣下的邏輯
如果股票被人為炒作個三四倍
到底是該去調查炒股的人 還是該怪散戶不買呢?
迷思三：要建立房價透明機制才可以抑制高房價
建立房價透明機制的確不能保證我能買到合理價位的房子
但是至少給我一個公平公正的判斷機制
每一條政府法規都不能保證沒有漏洞存在
但是立法的精神仍然是必須堅持的
這是政府最少可以做的
如果連這最少的都不願意做
你能相信這個政府什麼事呢?
迷思四：我這麼努力工作卻買不起房子, 很不合理
說的好!
房子也是市場,市場就該回歸市場機制
但是問題是
妳確定現在的市場機制是有效的嗎?
妳確定我們得到的資訊不是經過加工偏頗的嗎?
如果連這些批判力都沒有
你
拿什麼來說服我呢?
迷思五：判斷力值多少錢？
如果沒記錯
巴非特的公司不僅買入股票
也有可能適時介入公司營運
進而保住許多人的工作
再說
他的財富也捐出了大半
跟我們營建業的諸董相提並論似乎不恰當
不過判斷力的確很值錢
但是值錢 跟對社會有益
也是兩回事
判斷力可以很值錢 卻傷害著台灣的經濟跟國家競爭力
迷思六：投資客穩賺不賠該死？
投資客的確沒有穩賺不賠
如果是在靈活的市場裡
但是如果我可以找人頭貸了又貸
寬限期延了又延
那就不是一個fair game了
我對投資客沒有敵意
但是對政府拿全民的納稅作多投資客以及建商
非常反對
這群膽小自私的看空者也知道房子可以用租的啦，他們也知道偏遠一點的房子可以住人啦。
他們笨嗎？不，他們不但不笨，可能比投資客還精明百倍。
但他們為什麼還要嘰嘰喳喳的吵吵吵。
原因很簡單，因為他們也想在台北市擁有一棟「抗跌性佳、有增值空間」的精華區房子啦。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
那群膽大寬心的看多者知道房子可以用買的啦,他們也知道市中心的房子也可以養蚊子啦。
他們聰明嗎?對,他們很聰明,比實際有居住需求的人聰明千倍。
那他們為麼還要叭啦叭啦的鬧鬧鬧。
原因並不難，因為他們很怕台北的房價跌下來,房子就不能養蚊子或是賣盤子,自己就變接刀的人囉。
以上文章只針對看多的房市投機客如有雷同,純屬巧合 :)
內文搜尋
從 APP 打開
X