omio wrote:
並不覺得原po有啥問題，甚至被KO?? 沒有吧
我覺得"後大麥造"你的言論比較有問題
另外，你可能沒有小孩吧，才會說出新生兒就有空間需求這種話
可能你從來沒看過嬰兒房，沒看過應該也聽過吧？
好心提醒你一下，嬰兒如果跟大人睡在一起是很危險的喔，
最好也應該有一張嬰兒床。嬰兒床需要空間嗎？
也可以把嬰兒床吊高，省一點平面空間。
比如說工作機會集中在整個大台北地區的趨勢, 政府雖然在各地廣設科學園區,但似乎仍無法
逆轉這一趨勢
大台北捷運路網擴增, 使得市區範圍向外擴大, 日後也許會像日本, 整個東京都-神奈川構成一個大生活圈
, 也就是土地供給其實是隨著交通網外擴而增加的.
但如果台灣的經濟發展有突破的話, 國外移入的人口也要列入考慮
當然,若照目前的走勢, 移出台灣就業的趨勢似乎也不小
大家腦力激盪
就像小弟發文中說的, 這篇主要是提供大家一個數字的來源, 而非一個結論
相同的數字, 不同的人會有不同的解讀, 也就得到不同的結論,
很難說哪個對或錯, 因為絕大部分的事都是相對而非絕對,
若是有數字提供, 則可以幫助讀者自行判斷哪一方的機率較高
要導出一個結論,其實除了資料一定還會有一堆假設條件, 但因為網上發言不是寫論文,
這些假設條件就成了隱含的假設, 若是再無資料佐證, 就不容易讓人了解
如嬰兒一出生就有住房需求這件事, 若提出的人認為此為一影響購房率之重要條件,
若有相關數字, 那就更好了, 小弟舉例如下
因台灣目前第一胎生育年齡約在 29 歲, 因嬰兒一出生就有住房需求, 所以購屋之主力應為 26 ~ 35 歲 .....
所以少子化的影響應該更早就會發生.......
但是因為不一定每個家庭都認為 嬰兒一出生就有住房需求, 而且有需求不代表有能力買房, 或有能力買也不一定要買, 租房也是選項, 如果家裡夠大也不用再換屋... 等, 所以上論述仍有很多爭論的地方的, 但我相信, 這至少比什麼資料都沒有而遽下結論來的好
因此若大家能在提供想法時同時提供更多相關資料, 那就能幫助所有人更加了解少子化的影響了
內文搜尋
從 APP 打開
X