低利率是糖衣高本金才是毒藥 (第2頁)

一點六一八
個人積分：46分
文章編號：12575753

46分

11樓

2009-06-14 15:46

自己一點存款都沒有
跟家裡拿300萬
去買1300萬的房子
再來貸款1000萬
然後來繳不起房貸
1300萬就算是2年多前在台北縣太多地方
可以買到80坪加車位的新房子
或是沒存款還硬要買1300萬的市中心都會區
不管是哪一種
只能怪自己做超出能力的事
這時候說什麼房價太高
低利率沒幫助
神仙也沒辦法

還有房價是要看地段的
就拿台北市的內湖來說
最近行情不錯
但也不是內湖每個地方都行情不錯
內湖也是有很偏僻的地方
那種地方也是不會有什麼漲幅
也是會跌

不管在景氣好或景氣壞的時候
以為隨便在某個地段買個1300萬的房子
幾年後都會漲嗎

yisn2jzw

yisn2jzw
個人積分：236分
文章編號：12575889

236分

12樓

2009-06-14 15:56

貸款一千萬就算20年都零利率
一個月也要繳4萬多
以1/3收入計算月收入要達到12萬以上
有多少人能到這個水準
偏偏台北縣市好像一千萬已經是新成屋的低消一樣
如果一千萬回到80年代的利率水準
一個月本息支出會將近10萬
又有多少民眾曾經思考過這樣的風險
只能說在建商跟代銷的置入性行銷下
不只創造出新一波的暴發戶地主
也創造了新的社會新貧階層
國民把大多數的所得投入年限長金額大的房貸中
對於整體消費市場不會是好事吧
有多少人能夠買了房子,又維持以往的生活品質
可憐阿!!!!台灣人

再多的言語包裝掩飾不了個人的私利

ejan1969

ejan1969
個人積分：12236分
文章編號：12575921

12236分

13樓

2009-06-14 15:58

房市高手 wrote:
我對本金會有感而發...(恕刪)

版主舉這個例子似乎並不符合高本金這個主題，應該是高槓桿才是這個例子的問題所在，因為貸款1000萬對月收入20萬的人來說是輕而易舉，但對於故事中的主角就太超過了點，以這個故事的主角來說，不管房價高低，他都還是會花1300萬去買房子，房價高時買小一點，房價低時買大一點，所以高槓桿才是壓垮財務的原因，而不是高房價。

一點六一八

一點六一八
個人積分：46分
文章編號：12576024

46分

14樓

2009-06-14 16:06

yisn2jzw wrote:
偏偏台北縣市好像一千萬已經是新成屋的低消一樣

在台北市我相信
但台北縣一堆平均單價15W的地區(新屋)
1000萬可以買到60坪加車位
你都要選貴的地方住
誰也沒辦法

llinsh

llinsh
個人積分：154分
文章編號：12576034

154分

15樓

2009-06-14 16:07

兩樓上的網兄
我覺得你說的結語
應該改為: 可憐啊! 無論如何一定要買在台北市的人

明知是修羅層卻一定要往裡面跳? 怪誰?
既是捨我其誰又何必自艾自憐?

一個土生土長在台北市但是房產都不在台北市的人敬上

yisn2jzw

yisn2jzw
個人積分：236分
文章編號：12576036

236分

16樓

2009-06-14 16:07

如果連月收入16萬的主管及都只能買林口
那台北到底要賣哪種人阿
難不成都是老闆級的嗎
順便提一下
六年前我買房子時
當時的房價和平東路三段麟光站新屋一坪約開價26萬
內湖路環山路新屋約一坪25萬
吳興街舊公寓一坪17萬
中山區德惠街約一坪16萬
民生東路五段一坪25
富陽街舊公寓一坪18
南京東五段一坪26

六年後我發現身邊的朋友收入並沒有增加
但是房價漲了近一倍

再多的言語包裝掩飾不了個人的私利

ejan1969

ejan1969
個人積分：12236分
文章編號：12576083

12236分

17樓

2009-06-14 16:10

房市高手 wrote:
房價相對收入合理才值得動手...(恕刪)

這個同意，但問題是收入人人不同，如何決定合理房價呢？

一般學者建議的房價收入比7是比較合理的，根據主計處的資料，台北市家庭年平均所得大約130萬，130x7=910，所以台北市合理房價應該在910萬。

問題是，這樣價格的房子應該在什麼樣地段、格局、大小、新舊呢？這些問題都是學者所沒有回答的...

yisn2jzw

yisn2jzw
個人積分：236分
文章編號：12576091

236分

18樓

2009-06-14 16:11

一點六一八 wrote:
在台北市我相信但台北...(恕刪)

那土城算貴的地方嗎
另外我已在多年前於台北市置產
目前並無購屋需求
我只是看不貫現在房地產炒作的氣份
看到身邊的朋友明明努力工作而無法購屋安置一家老小
政府該是有作為的時候了

再多的言語包裝掩飾不了個人的私利

levisqqq2000

levisqqq2000
個人積分：1分
文章編號：12576094

1分

19樓

2009-06-14 16:11

房市高手 wrote:
我對本金會有感而發...(恕刪)

2年前你就不講,讓你弟栽進去,,,真是好哥哥,,真是好故事...

這讓我想到第四台的"老師"...

老師講的你要聽,,
來,這一支星期1買進拉三根現賺20%,
反轉出空再賺3根空, 獲利30%
一星期讓你賺50% ,,聽老師的,老師不會害你的..
好的老師讓你上天堂,不好的老師讓你住套房....
來加入會員,,嘴砲專線 0800xxxxxx...

1+1=3

1+1=3
個人積分：654分
文章編號：12576127

654分

20樓

2009-06-14 16:13

房市高手 wrote:
我對本金會有感而發...(恕刪)

他買在大臺北地區約1年多前機乎最高檔買的總價約 1300 萬元家裡拿 300 萬元給他他貸約 1000萬元每個月光本利攤還約 51000元夫妻倆都是公務員養一個小孩總收入每個月約在10萬元他說捉襟見肘常常入不敷出晚上還要去兼職但現在不景氣兼職工作又不好找常常跟父母、娘家借錢週轉

月收10萬---只能說..1/2尚好吧.....5萬...可以作很多事了

我是家庭年收240~250 我是36坪..市價1200左右...

但只借了..400左右..很輕鬆的

生活品質沒變

低利率是糖衣 高本金才是毒藥

低利率是糖衣高本金才是毒藥