不曉得A與B的公設有什麼?假設如果高公設的A有基本公設:電樓梯間、氣派中庭、大門、警衛室、管委會辦公室、收信室、垃圾室。娛樂公設:游泳池、桌球室、撞球室、健身房、韻律教室、圖書室、閱覽室、電影室、交誼廳 、小孩遊戲室(室內)、小孩遊戲室(室外)。而低公設的B只有基本公設:電樓梯間、警衛室、收信室。兩者的管理費均為/P收40元A登記坪數多,管理費一定也較多,但A能摸到的公設相對也多過B。不過A的部分設施是使用者付費,或需均攤保養費,另公用電費想必也比較多。好吧!我承認我被A的公設給蠱惑了XD
就算公寓,把樓梯間當公設算應該都不只2%吧!以200戶左右建案的公設比中,電梯間跟樓梯間以及車道,就佔了大部分。其它什麼大廳,警衛室,健身房等等...,全部住戶攤下來,其實應該不多。算一下透天房子裏的樓梯佔單層樓板的面積(還不包括電梯間的面積),再加上室內停車位及通道的空間,大概也抓得出基本的公設比應該是多少。
設比2%,怎麼聽起來怪怪的~還是說是非常舊非常舊的房子吧版大有換屋打算的話~除非地點或房子很優,我覺得還是不要那種三四十年的公寓~咩咩將 wrote:請問各位兩個都是電梯大樓如果 A物件:權狀23坪 公設比25% 實坪16 單價約16 總價380萬B物件:權狀19坪 公設比2% 實坪18 單價約19 總價也是380萬
咩咩將 wrote:如果 A物件:權狀23坪 公設比25% 實坪16 單價約16 總價380萬B物件:權狀19坪 公設比2% 實坪18 單價約19 總價也是380萬上面這兩個物件大家會選擇買那一個呢?如果環境與生活機能相同的話我的話是偏好B物件 難道這就是舊公寓開价不會比旁邊電梯大樓低的原因