討論社會住宅,必先要確認它是社會福利,還是營利單位,現在台北市也有出租國宅.1.若是營利單位,社會住宅要有土地,建材,折舊與管理,主辦者將本求利,不能有虧損的狀況,也不會有太低的租金;2.若是社會福利,上述這些錢要使用政府的預算,戶數多就會有入不敷出的問題.大家都想有好的社會福利,我看要多繳稅吧,或是請大老板們多繳稅,但是勞工基本工資,每天多個茶葉蛋的錢,大老板都不願意給,大家覺得有希望嗎!
pinin406 wrote:遺憾的是,天真浪漫,...(恕刪) 的確~社會住宅不應該蓋在精華區,哪來那麼多精華區@@舉例來說~社會住宅蓋很多的新加坡也不是蓋在市中心,而是在捷運最終站蓋出一望無際的組屋區 又高又密集雖然是在邊陲地帶~但除了通勤時間較長之外生活機能一點也不差 有大型的購物商場 運動中心 學校 圖書館這些機構也絕不可能做到虧錢 組屋區居民數量絕對撐得起或許沒有精品店名牌店 但至少基本生活所需都很方便台灣2~3倍的薪水 買桃園的房 好爽地說
wengmingmai wrote:只有出租的國宅難免被貼上貧民標籤而且居住民眾成份複雜管理不易導致可能區域治安敗壞色情行業甚至可以進駐隱藏最後可以搞爛當地區域房價雖然這也算是另類打房只是時間久了點 國宅社宅就有這類風險出租宅一定很難管理賴著不搬家一定會有只能希望熱愛見縫插針的記者要忍住不去報導
社會住宅最大的好處絕對不是因為租金便宜(如果是低收入戶可減免租金)最大的好處是不會被房東趕或被房東亂加價長期來看租金的收入政府還是會獲利的這是最大的好處~政府辦理社會住宅出租的價格必須比照市價並設立嚴格的管理委員會以維護住戶的品質
2.5ppm wrote:社會住宅最大的好處絕...(恕刪) 社會住宅不需要獲利價格理應比市價低一成或兩成甚至是成本價即可也可以每年浮動調整讓租屋者能將剩餘的錢挪作他用住戶當然需要嚴格管理條約定出後需嚴格執行違規該上法院該罰款的決不能手軟自然也能擁有好品質的環境
晴耕雨讀123 wrote:若有便宜的社會住宅可租..可以每月省下一些錢來投資...投資什麼呢...?外縣市的房地產吧..@@ 那就變成有房有房就會失去資格所以最後還是變成將資金拿來投資買房自住資金仍舊是卡住錢放在房地產對國家整體經濟是不利的你知, 我知, 政府也知道就沒人有魄力要去砍那一刀不過有提供社會住宅至少是好的開始