「霸王條款」判無效房仲業震撼彈 (第19頁)

lbb507

lbb507
個人積分：827分
文章編號：52533898

827分

181樓

2014-10-08 12:19

lmanwuling wrote:
樓上一堆酸民只是隨媒...(恕刪)

沒關係,下次你有別的案子可以也去法院試試
只要賣方沒有正式簽訂買賣合約
仲介八成都不會贏的(也就是收不到仲介費)

star1125

star1125
個人積分：34分
文章編號：52539045

34分

182樓

2014-10-08 16:57

正派的仲介不會去賺這種錢

可惜台灣正派的仲介比例少的可憐

不是沒有我就有碰過不少

但是決大多數的仲介從業人員素質之低落讓人匪夷所思

sunhm

sunhm
個人積分：372分
文章編號：52540221

372分

183樓

2014-10-08 17:59

lmanwuling wrote:
根本沒提到裡面甚麼霸王條款

那另一則有沒有 "判決書" 可以爆的?

http://key88.net/article35262.html
「高於底價」賣方反悔法院判不需付仲介費

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20120831/34476953/

blackcat3400

blackcat3400
個人積分：12分
文章編號：52540536

12分

184樓

2014-10-08 18:17

lmanwuling wrote:
樓上一堆酸民只是隨媒體而起舞，仇恨心態有必要這麼高嗎

結果事實是買方根本沒出現....仲介還要跟賣方請求賠償

判敗訴剛好而已

補充小的手上剛好有整個判決書...根本沒提到裡面甚麼霸王條款

只是說台灣媒體素質....笑笑就好

平常大家最不恥的媒體素質...現在竟然這樣隨之起舞...(恕刪)

請問一下, 高等法院的判決書對第五條第一項的說明指的不就是一般所謂的霸王條款 ?!

還是還需要更嚴謹的分類 .

陳小春2525

陳小春2525
個人積分：8076分
文章編號：52542007

8076分

185樓

2014-10-08 20:23

lmanwuling wrote:
樓上一堆酸民只是隨媒...(恕刪)

買方敢配合房仲發存證信涵卻不敢出庭作證，21世紀懂得舉證，確實是比較專業。

這案的屋主不要太高興，若房仲對買方的心理建設做好是可提再審，有買方出庭作證會完全不一樣，房仲不會放棄這一百多萬。

買方退縮，一百多萬飛了，店長一定看在心理口難開，這律師費不知該怎麼算。

lbb507

lbb507
個人積分：827分
文章編號：52542877

827分

186樓

2014-10-08 21:15

作偽證可是有刑責的
其實房仲大多吃定一般人怕麻煩的心態
很多案子真正上法院打到底不見得站得住腳

陳小春2525

陳小春2525
個人積分：8076分
文章編號：52543584

8076分

187樓

2014-10-08 21:53

lbb507 wrote:
作偽證可是有刑責的其...(恕刪)

是的，但屋主要舉證不是那麼容易，經驗值100的房仲可是很會行使防禦權，買方會藏的很好。
對於一個從未見過面的買方，經驗值0的屋主該從何下手舉證?
基本上法官是非常採信買方的證詞，屋主要在極短時間內舉證幾乎不可能。

samhouse

samhouse
個人積分：0分
文章編號：52577585

0分

188樓

2014-10-10 23:30

買2賣4 不合理處?
房仲也是很辛苦的其實

陳小春2525

陳小春2525
個人積分：8076分
文章編號：52579067

8076分

189樓

2014-10-11 1:38

我比較好奇的是，21世紀不動產總部對於台中南屯店被起訴偽證的相關看法如何？
有沒有發文宣傳指導呢？

「霸王條款」判無效 房仲業震撼彈

「霸王條款」判無效房仲業震撼彈