一個例子來看為何房地產越熱會造成所得和消費越低!! (第19頁)

jack老大
個人積分：4346分
文章編號：46718050

4346分

181樓

2013-10-18 2:02

01forever wrote:
你退休還有幾年?

現在房價不等於以後房價...

如果現在算高點

過幾年低點再買,退休時一樣有房子,可能還比較大間

就算低點難抓,不會買在最低點或相對低點

但也比現在高點還要低

當然離退休還早,房價高就等著,房價低,就換更大的房
年輕時盡量衝,年老時,賣了,換小的,環遊世界去

房地產依自己能力去換房,而不應以市場價錢衡量
把房子當股票是不智的,房子的增值,除了人為炒作,還有很大的一部分因素是,政府每年都投入大筆資金建設

這麼說好了,有一間公司,政府每年都投入500億給他,你覺得這個公司股票能不能買
整個城市,政府投入那麼多的資金,建公園,建捷運,建一些公用建設價值怎麼可能每年都一樣
在怎麼說,基礎建設越好,只會讓房價越高,沒看過基礎建設越好,房價卻越來越差的

waittfor

waittfor
個人積分：16分
文章編號：46718067

16分

182樓

2013-10-18 2:06

jettyang wrote:
跟了你叔叔20年的員工，薪水才3萬？
虧你還好意思說
台灣消費不振不是因為房價，是因為有太多這種血汗公司，有太多像你叔叔這樣的老闆

姑且不論你那一堆被砲到發燙的總經高學歷理論, 針對你上面這一段,

一.在提供工作機會上來說, 如果你沒有養過比文中提到的叔叔
(1.更多 2.更久 3.薪水更高, 三者全都滿足) 的員工, 事實上
你是沒有資格對任何這種老闆說三道四的, 只要他給的薪資是合法的....
因為你沒有能力/未曾提供比他更多更好更久的工作機會,

二.你清楚他公司性質? 員工工作性質? 難道所有的工作都有超過3~5萬的價值?
你這樣輕易的批判你並不清楚的對象, 實在不像你所說"高學歷"以及"常常需要
面對老總"的職位者應該會說的事, 你對工作上實事求是的標準
(假設這樣的職位的人應該有)怎麼都沒用上來?

講到房價對消費的影響, 一串文看下來你只不過是利用大家與你對"消費"定義的不同,
並提出支持你說法的資料, 但卻沒有對最基本的定義去釐清, 我甚至懷疑是刻意混淆...
因為是懷疑, 原因我當然也就更不清楚了....不過整串看下來, 只看到專業的賣弄,
甚至可以說是詭辯, 因為以你號稱的程度不可能講到後來還不清楚定義的落差....

激動的大家在意的是高房價壓縮到"未來將購屋的中低資產族群"的"個人消費力道"對台灣的
未來影響, 照你所說的學經歷如你會看不懂? 實在不懂抓著同樣兩個字"消費",
定義卻跟大家完全不同還能論戰這麼多篇是什麼心態? 訓練自己詭辯嗎?
跟砲結束

再來談到你貼出來的消費圖, 貧富差距拉大加上這幾年熱錢的影響, 消費總數字上升
是很有可能的, 只不過高端客戶群的錢花到國外/經由各種經濟體系流到國外的比例,
應該是比中低階客戶群的比例高, 這對台灣的影響如何? 你要不要來說說會如何影響台灣?

而到底是高房價造成了貧富差距拉大還是貧富差距拉大造成了高房價呢?

貧富差距拉大造成了更多的M型高端集中更多的財富, 流到國外的比例會降低嗎?

我沒有高學歷, 只是酸民一枚, 希望有經濟高手能幫大家解說一下...

pwo

pwo
個人積分：1分
文章編號：46718156

1分

183樓

2013-10-18 2:20

在我看來，每樣東西都有關係，只是有些是間接有些是直接，而房價與消費力說來不是有很直接關聯，不過房價總是消費的一環。

這問題的根本其實還是在於薪資的增長比不上物價的成長，不過因為也沒人是將問題僅歸咎於房價一項，所以問題應該不大，只是房價之所以會被詬病的原因，在於他是臺灣所有消費品中成長最大也最不合理的。

雖然不買房不會死，但我國不是未開發國家，要的不只是活的權利，要生活的有安全感有尊嚴，在憲法中保障的食衣住行育樂，雖然很多都可以過的拮据，但不能完全沒有，在這之中房價的高漲就會壓縮到其他消費的質與量。再間接來看，因為單純的土地並不會成長，若在土地的消費比例增加，對於整體的生產力多少也是會有抑制的效果，對薪資又會間接影響到，雖然比例上不大，但若放任一堆人與企業正事不做，卻努力在炒地皮的話，那影響比例的成長就會有點令人看不下去...

說實在的，炒房炒地皮不是一天兩天的事了，要追究的話有名的蔡家等等都難辭其咎，但當現在房價與薪資成長到達嚴重失衡惡化到一個高峰的情況下，總是該雙管齊下來處理吧，等到真的泡沫化，可也是會影響到經濟的。

louissvs

louissvs
個人積分：338分
文章編號：46718498

338分

184樓

2013-10-18 3:54

那你還敢來, 耳在養, 討罵嗎?

何謂原本價格?
那屋齡60Y的不就要用60Y前的價格去買?
但你買得到嗎? 幫不了你

andylong19810406 wrote:
只可惜這裡的論壇被建商，房仲，投資客盤據

如果真為台灣好的話
是該讓房地產跌到原本房子的價格

忍忍忍

jason0624

jason0624
個人積分：0分
文章編號：46718984

0分

185樓

2013-10-18 7:37

jettyang wrote:
理論上來說，是的但實...(恕刪)

所以你又在同一個問題裏打轉了~~
"當2003年SARS及2008年金融海嘯時，房價和消費是一起漲一起跌的"
那你到底有沒有把這些消費數據扣掉房價的數據呢?

本國的GDP是包含買賣房子的(這你該不會不知道吧

~
所以當你把買賣房子的數據從整體經濟數值中扣掉後,到底還剩多少呢?

不要一直拿整體經濟數據在那打轉好了~
就問你心裏層面的問題好了,你就捫心自問
房價一直高漲下去~你在消費日常用品時會不會想省一點
我想大多數的市井小民一直看著房價一直漲~
心理一定在想說:我何時何年才能買的起一間房,唉~省點花費和吃的好了

如果學經濟的都那麼神,那麼現在全世界的經濟也不會那麼慘淡淡
多學一點人類行為學吧!

jason0624

jason0624
個人積分：0分
文章編號：46719017

0分

186樓

2013-10-18 7:44

jettyang wrote:
你說的沒錯，可惜那是...(恕刪)

那請問是你口中的"鄉民"人數多,還是有錢的人人數多?
你真的要去讀一讀人類行為學和土地經濟學一下...
或許對你所讀的經濟學會有所幫助~ ^^

frieman

frieman
個人積分：0分
文章編號：46719032

0分

187樓

2013-10-18 7:46

可是那裡是低房價吔~為什麼大家不買那裡?這樣大家就可以輕鬆買房啦!!

frieman

frieman
個人積分：0分
文章編號：46719077

0分

188樓

2013-10-18 7:54

窮忙一族 wrote:
如果您維持住原本的收...(恕刪)

可是那裡是低房價吔~為什麼大家不買那裡?這樣大家就可以輕鬆買房啦!!

sunhm

sunhm
個人積分：372分
文章編號：46719181

372分

189樓

2013-10-18 8:07

frieman wrote:
可是那裡是低房價吔~為什麼大家不買那裡?這樣大家就可以輕鬆買房啦!!

對於這種 "為什麼" 的探討,
最後會扯出 "政策" 和 "利益" 方面的辯論.

------
為什麼會造成 "城鄉差距" 的現象?
為什麼 "貧富差距" 會加大?
為什麼 "人口" 集中在台灣北部?

frieman

frieman
個人積分：0分
文章編號：46719474

0分

190樓

2013-10-18 8:34

sunhm wrote:
對於這種 "為什麼"...(恕刪)

因為大部分的想法是....我只要房貸可以少付,就可以增加我的消費,

如果大家想要低房價,要少繳一點貸款,想要增加消費能力,那就只能往低房價的地區移動,不是這樣嗎?