文林苑釋憲案經大法官不受理！！！

dirtypoint wrote:
現在把王家跟學生無限上網至基本權利，沒有限制對抗公權力

dirtypoint wrote:
另外釋字525是行政法規跟信賴保護問題
更是風馬牛
拿這個大法官解釋來對抗公權力

平心 wrote:
我說了，如果檢察官和政府認為我們這些聲援王家和學生的認知有錯、行為不妥，歡迎提告啊！既然支持了一個自己的基本價值，就要為自己的行為付出代價。請問有學生和王家人說「我好怕，不要關我，我房子給你拆好了。」？？
...
無論你再怎麼討厭王家，你都不能無視「王家擁有的房產和土地被侵害」這個事實，就像我不會無視36戶應有的權益一樣。

老老人家 wrote:
看來您是現場學生,您對這二難的局面如何解開,總有些想法吧? 立身處世會面臨很多問題,首要的也是要解決問題,那您對這個二難的問題,要如何解開讓任一方都不覺得受害,想聽聽您的看法! 小的想一定也有很多網友想聽聽!


p.s. 小的曾在網上對"王先生"建議過一個解決方案,簡易可行,如您有興趣,請告知,小的就再重貼一遍!

平心 wrote:
其實我也不算是現場學...(恕刪)

老老人家 wrote:
可惜您不是現場學生!...(恕刪)

平心 wrote:
是523好嗎？我拿「釋字第五二三號」是告訴大家，目前就是有少數人的權益被侵害，所以合憲推定原則在這裡並不成立、何況都更法依他的設計不管相不相稱，終究是掛在「公共利益」之下，而非「經濟規制立法」領域。無論你再怎麼討厭王家，你都不能無視「王家擁有的房產和土地被侵害」這個事實，就像我不會無視36戶應有的權益一樣。...(恕刪)

cazando wrote:
王家的權利沒有被侵害,請看判決書,王家有可歸責於己之事由
而都市更新條例開宗明義便說了是符合公眾利益的法規
因此按著都市更新條例的規定去執行的都市更新怎麼會不符合公眾利益呢?

但爭這個的確沒有甚麼意義,重點是要解決問題而不是僵在那裏大家一起爛
王家是僵在那裏讓大家一起爛,所以才令人感到不齒

平心 wrote:
那政府和立委們何必說要修法呢？可見這其中有和憲法相衝突的爭議。

其實就在於25條之一以超過樓板面積4/5，也就是八成，就能夠強行推動都更，不同意戶沒有說不的權利，只有議價的權利。

之前內政部也發新聞稿說了要刪除這條「疑似和憲法精神有衝突」的法規。^...(恕刪)

Idnes wrote:
我可以問一下疑似跟憲法衝突...那為什麼當事人都不肯去釋憲呢???抗爭得這麼有把握..花了這麼大利器..當然直接搞定釋憲不是最有利??...釋完憲.違憲合憲...大家好遵守麻...另外內政部版的修正案...有刪掉你說的這一條了嗎??