等房價下跌就慢慢等吧~ 聰明人買買得起的好房住~ (第18頁)

arrem5104

arrem5104
個人積分：6922分
文章編號：74144576

6922分

171樓

2019-07-30 19:39

joncehome1@gmail.com wrote:
現在改洗腦少子化是假...(恕刪)

基本上30年前就已經存在的大學，並不會影響什麼，30年前大學入取率28趴就已經形成商圈了在怎少子，這些正統大學影響還是有限的，當少子話少到影響這些正統大學再說學區吧！其他都是假學區

Lewis Li

Lewis Li
個人積分：2分
文章編號：74144818

2分

172樓

2019-07-30 20:04

少子化哦？等總人口數減少再來談需求變少吧！

假如房價不受其他外力影響，總人口數變少，需求降低，房價開始向下，是緩跌還是崩盤呢？

越晚買越便宜哦！最好是一輩子都不要買，才不用接刀，是吧？

真看不懂喊少子化是在喊什麼的，傻眼。

hsur0000

hsur0000
個人積分：37分
文章編號：74145513

37分

173樓

2019-07-30 21:24

不是嗎？

Lewis Li wrote:
少子化哦？等總人口數...(恕刪)

多多空空

多多空空
個人積分：4536分
文章編號：74146982

4536分

174樓

2019-07-30 23:29

我不是聰明人

我只想買買得起的爛房住

慢慢等也不錯

roward

roward
個人積分：6242分
文章編號：74147101

6242分

175樓

2019-07-30 23:39

話說標題越看越怪
聰明人買房前應該深思熟慮過
應該是不會買了之後整天還來看這邊才對
買了房還整天擔心有的沒有的我相信應該不是聰明人才對

ddr7011

ddr7011
個人積分：881分
文章編號：74149187

881分

176樓

2019-07-31 8:37

您輕忽了教育體系所能影響的範圍
補習班?重考班?學區套房?服務業?
如果單以自住來考量
確實您的論述是成立的
但很可惜房地產沒這麼簡單...

連結是PDF檔
自己上國發會網站看看吧
估狗關鍵字台灣人口推估
只看目前就樂觀的以為少子化沒這麼嚴重
好像國發會那些專家都是白癡一樣

登卡普 wrote:
大學是教育程度，少子化是人口結構...(恕刪)

ddr7011

ddr7011
個人積分：881分
文章編號：74149224

881分

177樓

2019-07-31 8:41

只看總人口數不看人口結構變化是沒有意義的

Lewis Li wrote:
等總人口數減少再來談需求變少吧！...(恕刪)

kuobill1234

kuobill1234
個人積分：1386分
文章編號：74150959

1386分

178樓

2019-07-31 10:29

少子化都喊快10年了
相信的人也10年沒買房了
接著再等10年,等房子下跌
搞了那麼久,只是繞回原點

登卡普

登卡普
個人積分：40623分
文章編號：74151304

40623分

179樓

2019-07-31 10:49

ddr7011 wrote:
您輕忽了教育體系所能影響的範圍
補習班?重考班?學區套房?服務業?
如果單以自住來考量
確實您的論述是成立的
但很可惜房地產沒這麼簡單...
連結是PDF檔
自己上國發會網站看看吧
估狗關鍵字台灣人口推估
只看目前就樂觀的以為少子化沒這麼嚴重
好像國發會那些專家都是白癡一樣

是你自己複雜化了！房市就是供需的市場，無論買得起或買不起，人口就是基數就是紅利，就算買

不起還是要租房，國發會每位都是專家，專家都是捧著理論，理論跟實務一向都是兩回事。

『財富不會憑空增加，一方財富的增加必使另一方財富減少』，學區荒廢其他區自然會增加。

ddr7011

ddr7011
個人積分：881分
文章編號：74151422

881分

180樓

2019-07-31 10:56

都沒人了還有哪一區會增加?
沒有人潮就沒有錢潮不是嗎?
財富的定義要不要來討論一下?
供需法則?
經濟風暴才過了幾年
就天真的以為人定勝天不可能再來一次?

登卡普 wrote:
學區荒廢其他區自然會增加...(恕刪)