himan.chen wrote:
本日最中肯！！就讓我們這位來自霹靂的朋友唱獨角戲吧！
把買不起的人內心話全曝光，還能回啥嘴？不一旁玩沙還想做啥？
lichujen wrote:
這個算數很好玩，買...(恕刪)
A和B各有200萬投資。
A買房投資，200萬肯定買不起台北縣市市區3房，不論願不願意都必須貸款或跟人借錢才
有辦法投資房市。
PS:炒房不論長短線，只有極少數超有錢不貸款，其他全部都必須貸款或借錢。
B投資股市，走保本路線，時機對(如金融風時期)買金融股或與全民關係密切政府死也不
讓他倒的股票(如中華電)，完全無需融資，光靠之後漲的和數年的複利效果，獲利完全不
輸炒房，並且投資歸0的機會少之又少。
PS:融資是炒短線走投機路線的才會做，我說的是穩定投資長期獲利，我這模式很少人會玩融資。
買房貸款的占買房的大多數，買股融資的佔買股的少數，真納悶怎麼會有人拿這個來比，
用意為何。
himan.chen wrote:
如果台北現在跟2014高點跌兩成， 我們都沒共識，實在沒什麼好談，
就針對你提出的2014是高點，但目前跌2成這句話我來解釋一下！看看你是真懂還是裝懂。
2014在高點是從平均價而來，這是台北從2010~2014豪宅推案的高峰期，平均價被墊高了。
2015後因為有了豪宅稅，導致豪宅幾乎零推案，因此平均價少了豪宅加持，數字看來跌2成。
再則房價的高低取決於地段，台北的黃金地段幾乎全用完已無素地可用，近年來推案偏向外圍，
外圍低價位的建案多，而市中心高價位的建案少，平均價當然也就低，此種算法能叫跌2成？
平均價一直是參考用，看上眼的買不起，買得起的又看不上眼，你當真房價跌了嗎？
俗話說：一人得道，雞犬升天！2010~2014雖然有豪宅加持，但一般雞犬也是有搭順風車，
原本只值60萬／坪的，抱著豪宅大腿噴到80萬／坪，現在跌2成還有64萬／坪，這叫下跌？
少說也得跌回60萬／坪再看看，不知以上的說法你認為房價真的有跌嗎？
素還真真真 wrote:
就針對你提出的2014是高點，但目前跌2成這句話我來解釋一下！看看你是真懂還是裝懂。
2014在高點是從平均價而來，這是台北從2010~2014豪宅推案的高峰期，平均價被墊高了。
2015後因為有了豪宅稅，導致豪宅幾乎零推案，因此平均價少了豪宅加持，數字看來跌2成。
再則房價的高低取決於地段，台北的黃金地段幾乎全用完已無素地可用，近年來推案偏向外圍，
外圍低價位的建案多，而市中心高價位的建案少，平均價當然也就低，此種算法能叫跌2成？
平均價一直是參考用，看上眼的買不起，買得起的又看不上眼，你當真房價跌了嗎？
俗話說：一人得道，雞犬升天！2010~2014雖然有豪宅加持，但一般雞犬也是有搭順風車，
原本只值60萬／坪的，抱著豪宅大腿噴到80萬／坪，現在跌2成還有64萬／坪，這叫下跌？
少說也得跌回60萬／坪再看看，不知以上的說法你認為房價真的有跌嗎？
看年份
北市2003 大概2x萬-3x上下，當然不是新房子，那時沒啥新建案推出
新北稍近點的如新店社區大樓大概17萬開價，偶實際看過的新古
接著發生什麼事大家都知道
奢侈稅前北市有些房子兩年內轉三手，01上偶也貼過偶實際看過及追蹤過的好幾間
高峰期過了，這兩年實際成交價大部分都是往下跌，一般仲介都是用區域當時期成交價來看，當然您也可以拿2003年成交價來比
再不然就是高掛無量
內文搜尋
從 APP 打開
X