慘啊～台灣房價該跌到多少 6、7、8年級才能買的起啊？ (第18頁)

jiahsien
個人積分：4122分
文章編號：65074045

4122分

171樓

2017-07-14 20:27

老實說，就跟台灣駕駛素養一樣，對於法官的判決，我也抱持的看看的態度...

只要法規這樣寫20年，20年後，是怎樣的結果，誰都不知道，只是能不能穩穩站住腳，才是重點阿...
只是這樣的寫法，很難讓只擁有地上權的站得住腳，誰都不希望20年後就被迫搬家，明明房貸才剛繳完 (有的還不給貸呢)

再說，法規是個問題。

再來就是，屋齡跟屋價不成比例原則阿...

如果說地段好，再怎樣都比有土地持有的還貴？這是...哪招？

所以，很怪阿...超詭異的。

再者，新屋來說，都已經沒土地了，蛋黃區或者蛋白區，怎可能只便宜3-4成？怎算都不合理。

又不是那種嘉義南部地區，土地幾百坪才幾百萬，一坪一萬。這裡？一坪一兩百萬阿...

其實認真算一算就知道了，地上權？便宜三到四成？怎看都不合理...雖然也是要看啦，看當初建坪總計多少，距離容積率上限多少而定就是了～

無論如何...

這都坑爹阿XDDDD

housan wrote:
這位大大似乎比較關...(恕刪)

jiahsien

jiahsien
個人積分：4122分
文章編號：65074139

4122分

172樓

2017-07-14 20:40

如果是20年前，是沒什麼話可以說。

但問題是，現在房價是被炒出來的。

看看我家老闆就知道了～

對一般人而言，買房子，是為了一個家。

但對於部分的人，房子就是投資。

一個民生必需品來說，竟然可以被有錢的操弄，不覺得很好玩？

不要拿iphone跟一班手機比阿...
也不能拿便當跟王品比...

沒人要你買房子，這點是沒錯，可以用租的。

但你想出租的，難道就不會以略高於房貸金額出租？
你屋價決定你要出租的金額，這是必然的，我也很認同。
總不可能千萬房子，只出租一萬吧？想也知道不可能。
出租三萬、四萬，不無可能阿...

要想，為何要出租？不外乎，就是錢嘛...

有誰會覺得出租只要剛好跟房貸打平就夠了？
(不好意思，我認識有房子，有出租的，沒一個是以每月償還金額作為上限的...= ="我老闆套房出租還給人家出租五六萬塊呢!!)

除非已經沒房貸問題，才可能降價...不然，摸著自己良心吧，是你，你會這麼好心嗎？？

這就是現實。

現實就是炒房影響房價，也連帶影響房租。這就是現實阿...
再加上薪資不給力，房租擠壓到其他消費，只會讓經濟更差而已。
因為，只會讓錢滾到有錢的人身上，並不會活絡，在怎有錢的，只會把錢花在昂貴的商品上，而台灣昂貴商品不外乎都是外商產品...
錢？流出去拉～哈哈。你說的法拉利，是台灣製造設計的嗎？並不是嘛，最終，錢都滾到別國家去，而不在台灣。

民生必需品，不能被炒作阿...

網路費可以提高、手機費可以提高，這都不算是必需品。
想想看，如果水資源民營化，水價不斷被操弄價格？一度水變50元？100？
想想看，如果電力民營化，電費不斷被操弄價格？一度電50元？100？

除非要跟遊民一樣住在台北車站，不然，房子就是一個確確實實的必需品。

davidhuang6452 wrote:
人多確實很煩啊！我...(恕刪)

davidhuang6452

davidhuang6452
個人積分：18分
文章編號：65076223

18分

173樓

2017-07-15 0:38

jiahsien wrote:
如果是20年前，是沒...(恕刪)

我們的共同點是鼓勵擁有自用住宅，但我不覺得房子是必需品，我認為房子是奢侈品加消耗品，經濟能力能承受才可以購入，我並不鼓勵收入已經抓襟見肘的人勉強買房，但我欣賞踏實的人擁有自己負擔得起的房子，無論你收入高低
所有人都希望擁有理想的房子，但越完美的房子單價當然水漲船高，太多人眼高手低，一方面不願犧牲任何生活品質，偏偏口袋深度又不夠深，於是出現各種千奇百《怪》...最離譜的還有怪自己父母年輕為何沒買房的
租房並不是不好，德國人40%左右的人租房，當然在台灣大多數人租房是不得已的，但起碼自食其力...
最後，我不認為房地產是不可以炒作的（我在台灣只有一套自住房也沒法炒，房價下跌對我未來換房還是有好處的），但買賣是一個願打一個願挨，資本主義經濟就是如此，有本事提高自己收入，各種房子慢慢挑！出社會這麼久了，連叢林法則都不懂的人，你要怨誰呢？投資客也是拿本錢做生意的，nike 賣你一雙球鞋賺你五到八成，你不想讓投資客或建商賺可以抵制不買等跌價或買地自建...大家都是盈虧自負...但有些人看別人賺了錢就開始眼紅，全天下就只有自己賣房賺錢是合理合法，其他人賣房賺錢就哭鬧著要政府打壓...

jiahsien

jiahsien
個人積分：4122分
文章編號：65079117

4122分

174樓

2017-07-15 12:13

這點不是很恰當...

房價關係著房租問題，這點無庸置疑，不會有千萬豪宅只出租一萬不到。
而房租問題又必須與薪資掛勾，畢竟，房子買不起沒關係，至少有地方可以租，可以住吧?

但問題來了，當出租房屋高於你所能負擔時候，選擇就是往外遷移
而往外遷移後，再進一步的人性貪心；蛋白區也跟著漲價...你要遷去哪？中部？從中部來北部上班？

這點，我不反對，姑且不討論台灣駕駛素養問題
別提德國了，德國駕駛素養很高，再加上高速公路7成是不"限速"，以及因為高素質關係，無論汽車保養也好，用路習慣也好，再加上道路品質，這三個原因加持下，其實車禍率少很多，再加上不限速，你開300從高雄台北來回上班...1小時，不用擔心三寶甚麼問題，其實也還好了。但，在台灣，別想了。

離的市中心越遠不見得房價就是越便宜，房租也同樣不是越便宜。
房租+交通費(保養+保險)+時間成本等等，其實並不低於離比較近一點，但房屋老舊的房子...

除非像我客戶一樣，老家羅東，省下房租錢，每天來回搭客運上班...剛好房租等同交通費，又不用操勞駕駛問題(出車禍一起死嗎?XD)

不然，刻意買在宜蘭/桃園/新竹/基隆等等地方，每天開車來回上班，還要遇到三寶的禮遇...

最後，再加上薪資結構 (能租得起我老闆那間套房的，不外乎都是國外來台上班的...不然一個月五六萬，又只是套房...呵呵)

不是房價掉下來，不然房子越切越小間來符合薪資需求。
嘛，後者是肯定越來越多，只是越切越小...當監獄嗎？哈哈哈，而且價格也越來越不合理。

哦，對了對了，投資客拿本金出來....大概拿1-2成，前幾年都是以寬限期去跑。
只要你背後夠硬(無論是現金也好、房地產也好、土地也好) 足夠讓銀行認同你，並高額貸款。
其實投資客真正投入的本金並不多...用別人的資源替自己賺錢，才是賺錢的基礎。

davidhuang6452 wrote:
我們的共同點是鼓勵...(恕刪)

etjan64

etjan64
個人積分：1675分
文章編號：65079647

1675分

175樓

2017-07-15 13:15

現在房市人家看不懂的點是...一片死寂，但又蠢蠢欲動！

樓上有點到重點，房租和薪資連動，但房價不是...利率心理因素政策都有關連。

老實說這個年代講投資客用寬限期這招還靈不靈很難講，

至少我看到現在要這樣玩的，套住的不少人家當然安慰地契還是自己名字。

但有房，跟有一間繳完房貸的房子，可是天差地，

量力而為在看不懂的氣氛下，謹慎出手。

至於繼續相信投資用寬限期的，就一路好走，慢走不送。

kamiru621210

kamiru621210
個人積分：323分
文章編號：65079759

323分

176樓

2017-07-15 13:31

房子不是民生必需品，不要再亂解釋憲法，混蛋一堆，搞清楚好嗎？保障居住是沒有人會阻止你住哪，但你有能力住哪是你的本事，懂嗎一堆不懂裝懂顛倒是非了混蛋。就像食衣住行都是必須，但你能買得起啥就是本是沒出息一堆自我催眠什麼時候醒？

davidhuang6452

davidhuang6452
個人積分：18分
文章編號：65080233

18分

177樓

2017-07-15 14:37

jiahsien wrote:
這點不是很恰當......(恕刪)

你只把距離列為選項，然後洋洋灑灑寫了一堆台北到高雄置產...這樣的例子實在是....
我的觀念簡單說就是在上班30-60分鐘車程內，找負擔得起的房子買（含40年公寓或小坪數等其他條件較差的房子），如果還買不起，表示完全不適合買房，租房就可以了！

joncehome1@gmail.com

joncehome1@gmail.com
個人積分：5079分
文章編號：65080711

5079分

178樓

2017-07-15 15:32

jiahsien wrote:
房價關係著房租問題，這點無庸置疑，不會有千萬豪宅只出租一萬不到。
而房租問題又必須與薪資掛勾，畢竟，房子買不起沒關係，至少有地方可以租，可以住吧?

但問題來了，當出租房屋高於你所能負擔時候，選擇就是往外遷移
而往外遷移後，再進一步的人性貪心；蛋白區也跟著漲價...你要遷去哪？中部？從中部來北部上班？

再過幾年人口成長反轉
人口會往蛋黃區集中
房價會呈現市中心依然高但市郊會跌的現象

jiahsien wrote:
最後，再加上薪資結構 (能租得起我老闆那間套房的，不外乎都是國外來台上班的...不然一個月五六萬，又只是套房...呵呵)

所以政府才在那邊一直想開放白領外勞

jiahsien wrote:
不是房價掉下來，不然房子越切越小間來符合薪資需求。
嘛，後者是肯定越來越多，只是越切越小...當監獄嗎？哈哈哈，而且價格也越來越不合理。

建商推案量屢創新低
還會越來越多？
有拉，兩年內交屋量跟法拍的的確是會越來越多

jiahsien wrote:
哦，對了對了，投資客拿本金出來....大概拿1-2成，前幾年都是以寬限期去跑。
只要你背後夠硬(無論是現金也好、房地產也好、土地也好) 足夠讓銀行認同你，並高額貸款。
其實投資客真正投入的本金並不多...用別人的資源替自己賺錢，才是賺錢的基礎。

用錢滾錢是正確的
但槓桿開太大風險也會暴增
股市敢融資融券的不是高手就是傻子
更何況融資融券頂多開2倍槓桿
房子貸8成就是開5倍了
摔下來比自由落體還快

kas030924

kas030924
個人積分：26分
文章編號：65080773

26分

179樓

2017-07-15 15:40

聰明如妳難道不瞭解這篇文章想要討論的意義嗎?還是說單純的想炫耀自己多優秀而已?還是...一切出於幻想?

kas030924

kas030924
個人積分：26分
文章編號：65080790

26分

180樓

2017-07-15 15:42

聰明如妳難道不瞭解這篇文章想要討論的意義嗎?還是說單純的想炫耀自己多優秀而已?還是...一切出於幻想?

慘啊～ 台灣房價該跌到多少 6、7、8年級才能買的起啊？

慘啊～台灣房價該跌到多少 6、7、8年級才能買的起啊？