prefa2010 wrote:
果然是"萬能政府",...(恕刪)
ETC 有評估過效益嗎?
高鐵有評估過效益嗎?
捷運有評估過效益嗎?
這些對全部大眾而言都有得到相同的利益嗎?
好像都沒有耶
所以啊, 認為好的政策就該去做
反對的聲音一定會有, 政府要自己衡量看看
是要順勢而為
還是要逆向操作
但我反對大量蓋社會住宅, 原因? 不管是財政, 將來的管理, 都不太可行
北部夜晚後, 一般人都有歸宿的地方,大家都有個家,不管是自己的或是租來的
另外還有很多沒人住的空房, 租屋市場供需還算正常, 所以租金漲不太起來,
只要把沒人住的空房逼出來(例如空屋稅...), 對租屋市場就夠了
房價目前是高峰,房市趨勢我相信是緩慢下跌的(等利息調升)!! 在這趨勢下廣蓋社會住宅(蓋好4,5年後)?
現有政府的財政狀況, 就應去蓋"弱勢"社會住宅, 北部應該每一"區"都要有,
說真的,未婚或少子影響, 無依的人越來越多, 有規劃管理的"弱勢社會住宅"應該要推動
甚至可以用租用的方式作為"弱勢社會住宅"...才符合實際!!
現在社會住宅支持者, "強勢"到不行, 不管是媒體上還是網路上
至於你們要不要聽我們這些"聲音弱勢"資深租屋人的意見? 也沒辦法強求啦!
指向民代是正確的: "巢運點名 10房產大戶立委曝光 ",
這些社會優勢者, 政策提前知道的人, 絕對是高房價最大受益者!!
但是這"廣建社會住宅"政策, 是很有疑慮的!
強推自己組織的主張, 不去了解租屋民眾意向, 目前租屋的人想要的是政府推集中式的社會住宅嗎?
而應該用於照顧弱勢的社會住宅, 卻要目前一般租屋者買單?
民怨是高房價, 不是高房租阿
還有"停建合宜住宅"主張也很有問題
對於買房有硬需求的人例如: 結婚, 生小孩的家庭, 在目前這種高房價時候(頂峰快掉下來)是很苦的!
如果迫於壓力買了, 可能就等著資產減損, 10幾年前我的同事,房子賣了是不夠付房貸的
現在交易停滯的時候, 如果政府把本來就要釋出之郊區土地+營建成本,直接讓對房子有硬需求的人買有何不對?
當然,制度要修正避免官員舞弊, 而且這種政策只有在這時候(高房價時代)推出去才有人願意買,
也才有效益, 所以應該是個短時效的政策, 這時候推出平價住宅, 讓硬需求的人除了高房價外有其他平價選擇,
房價才會掉下來, 不然現在情況,不是逼著那些忍不住對買房硬需求的人, 買單了高房價嗎?
對房子真正需求者,成了高房價最後一棒! 而這不是, 建商投資客想做的事?
內文搜尋
從 APP 打開
X