別忘了台灣是被政治操弄的國家
也別忘了人民也什麼都向錢看
更別忘了把「租金」放在成本裡
因為即使通過了，也一定會有立委跳出來說
我家樓頂放太陽能版，一個月要補助多少錢
wcy2118 wrote:
最近很多主題在討論核...(恕刪)
但是, 我覺得太陽能一定可以加以利用, 但不一定是用來發電, 因為現有太陽發電效率就是20%, 再由電能轉到我們電器做工, 耗能不是很樂觀. 但是若不是發電呢?
多年前就有太陽能熱水器了, 在夏天用起來還不錯, 但問題是夏天熱水用量不多. 不知道廠商是否想過結合熱渠, 將太陽能拿來輔助冷氣的熱循環交換? 冷氣用電可能是民間最大宗之一了, 也許是個可以考慮的方向.
http://energymonthly.tier.org.tw/outdatecontent.asp?ReportIssue=9509&Page=13
joekickass wrote:
我不是專業人員, 我...(恕刪)
真相是,事實上地面所接受到的光照,只不過是太陽傳到地球的萬分之五不到而已
目前的效率也只是在這萬分之五抓出那十數%的能量來使用
也就是說,要讓太陽能達到真正的穩定能源,卻需要
1.先有穩定的其他能源引導太陽能板的發展
2.先有穩定的其他能源供應航太技術的發展
只不過,現在的環保相關組織想直接跳過穩定能源的技術進步直接達到太陽能穩定發電的境界
這才是詭異的地方
技術的發展取決於經濟的成長,經濟的成長卻是取決於能源的消耗量
有個很有名的假說,叫EKC(EnvironmentalKuznets Curve),相信所有學過環境管理的人一定都聽過
Tom_Deng wrote:
當年 董智森 曾經用..從日本的核災中 我看到的跟大家都不一樣
我很自豪的說 我會看到目前沒人敢說的東西 是因為我才是真正關心這個問題 而不是跟風
那就是 從日本的核災中可以證明 核電廠 是非常堅固的
目前核安需要的就是所謂的強制力而已
如果日本核電廠一出事的時候 有強制力要求他直接 灌入硼與海水 直接毀滅反應爐
事情會這麼嚴重嗎
真正關心所謂的核安 我怎麼沒看到人在討論這個SOP 反而拼命講一些神話.(恕刪)
你講的才是神話
東日本差點全毀 還非常堅固勒
這次只是運氣好 爐心沒在海嘯過後第一時間融毀
還有時間慢慢救
後來只融毀一點點
剛好日本東北氣溫在零度左右 海水還在五六度左右
要是發生在夏季
或者地震再大一點點海嘯在大一些些
恐怕不堪設想
爐心要是熔毀了
灌什麼液都沒用了
因為放射物質早就噴到大氣層裡
核安真的非常有保障的話
德國人不就都是白癡了
德國總理還是物理學博士
而且德國還不處在地震帶上
也不會有海嘯
日本這次發生9.0 強震
只是地震儀發明百年來人類記錄到的所謂"巨震"
也只是百年來而已
人類歷史數千年來發生的巨震 說不定有十級以上的
但沒儀器可記錄
國內4座核電只耐7級
簡直跟玩具一樣
人類的自大常會
忽略大自然的力量
版主發出這篇文章回響還真是多
小弟雖然是學化工的但是不愛讀書所以沒有各位大大豐富的學識經歷
我覺得啦...很多事情沒有辦法給你一次到位
光是一顆燈泡...一開始發明出來時人們不會計較他的耗電量
是直到現在有新產品出來用來跟以前的產品做比較
小弟覺得這是人進步的動力
太陽能這個方案以後真能變成可以依賴的能源
還是只是一時的過度方案
我認為都要認真去看待
畢竟有比較安全的東西可以使用...誰會堅持用比較危險的東西
人是使用者...讓使用者可以安全的使用
這是很多事物現在在研究開發時所考量的重點
即使會比較貴
太陽能也許像很多大大說的...製造過程成本較高.較為汙染
但我比較不擔心製造好之後在使用之虞
他帶給我的負面影響..當然很多大大會說我在抨擊核能發電
但這很現實的東西...就是安全
替代能源的方案很多
適合台灣的有幾個...潮汐?地熱?
風力聽起來不錯...但聽說台灣80幾座大電風扇現在會動的沒幾支
當然這是不關心的結果
看起來比較像當地景觀供人欣賞
如果像芬蘭還是丹麥(忘了哪一個國家)插一整排看齊來還比較正經一點
還有的大大擔心太陽能怕颱風
如果這樣我怕核能發電的心態不就更加合情合理
最後...我支持板大
內文搜尋
從 APP 打開
X