不是很認同柯文哲的說法 (第17頁)

bluesystem
個人積分：2068分
文章編號：72179479

2068分

161樓

2019-02-23 22:05

alan888 wrote:
應該是說柯P把大巨蛋搞爛吧，人潮該來沒來了
而且他主力是發展西區, 西門町不就是被救活了, 而且西門町是因為房租降了才起死回生???

因跟果會不會搞反了??

西區是因為商圈轉移到東區, 開店收入跟房租不成正比, 商圈衰退,
店家出走, 房租自然會降. 會起死回生, 不是單純因為降房租, 光
降房租人不來有用嗎? 西區會重新爬起來是外國觀光客眾集的原因.
人潮回來商圈就會起來. 這幾個原因都是連動的.

事實上自己去看西區, 觀光客大概就有一半以上, 早已經不是當年
的學生天堂了...

與失敗為伍者，天天靠盃都是別人的錯。與成功為伍者，天天跟失敗切磋直到不再出錯。

阿鴻123

阿鴻123
個人積分：67分
文章編號：72179494

67分

162樓

2019-02-23 22:06

租不出去就不要怪人阿! 市場機制嘛
空屋稅大多都是假議題買得起幾千萬房子放在那邊結網的人幾萬塊的錢繳不出來唷?
租店面大多是為了做生意賺錢房東出租房子大多是為了賺更多的錢
推動社會經濟齒輪本來就是該由資源多的人先開頭推動
看到人家賺錢就想漲價的一堆還有趕跑別人自己開店的更多連招牌都不用換頗呵
市場機制是有資源的人玩的

反正房東就是要政府想出一個在不涉及我個人利益之下然後讓我又開始賺錢的方法
我漲到100萬我不管我就是要賺100萬政府快想辦法幫我找出要付一百萬給我的人啦!!!

小侯2417

小侯2417
個人積分：5分
文章編號：72179554

5分

163樓

2019-02-23 22:13

那為什麼要叫柯市長解決
不就是市場機制嗎?
為何要租二、三樓商辦
因為一樓是二、三樓的好幾倍阿

問柯市長，柯可以不回答轉頭離開嗎?
還是要像哲學思考一樣，回答你說呢?

若柯回答這樣，你還是不喜歡他啊!!!

探究原因解決問題!!
這才是最好的想法

布萊德雪特

布萊德雪特
個人積分：320分
文章編號：72179638

320分

164樓

2019-02-23 22:22

我也認同樓主說的，讓市場自己去決定就好
不過樓主顯然新聞只看一半
柯p會說這句話的原因，是因為東區的某位房東出來請他把東區搞好
既然是市場機制，為何又要叫政府把東區救起來？
政府介入就不是市場機制了

devil2772

devil2772
個人積分：1947分
文章編號：72179727

1947分

165樓

2019-02-23 22:29

部分鬧區房東收取高額租金已經是非常好過日了，
這也沒什麼，人家有房，自由經濟。

但若是憑藉有房卻收取「超高額且不合乎經濟現況」的租金時，
特別是形成一種不良風氣時，
政府本來就該介入。
法治下的自由才是自由，
不是為了自由就要犧牲法治，
台灣的自由已被浮誇濫用，
真正的自由以不妨礙他人的自由為自由，
可是當你非必要地非必須地「濫漲」，導致店家難以生存時，
就不要寡廉鮮恥地說沒人要租，真的是死好。

再者，一堆人很喜歡把仇富標簽掛人身上，
殊不知道有些人是真的在關心台北這都市，他是台灣首都，
藍綠惡鬥有多久了你們知道嗎？
之前死氣沉沉多久了....

我不住台北，生活條件也自認為比很多人好，
可是我就是關心台灣，由北而南皆是，不可以嗎？！
我不希望台灣沒落，
希望更多外國人更願意來台灣並承認她的環境民情也喜歡她。

有人說商圈轉移？
為何轉移？如果生意好幹嘛轉移？
為什麼生意不好？因為人潮漸少？
人潮少，因為嫌貴？
嫌貴還不是因為店家必須繳交「超高額且不合乎經濟現況的租金」。

租金問題確實是主因之一，但不是唯一原因，反正我們就看戲，
租客不是我們，我們也不是東區房東（也許這裡有）,就看戲便可