2227995 wrote:
民眾7月於公共政策網路參與平台提案：房價改實坪制計價公設坪數可登記但不計價
公設坪數可登記? 有人知道即使這個提案過了，跟現況會有什麼不一樣嗎? 不計價到底是要求誰不能去計價?
不會到最後忙了半天只改變了591上面"每坪單價"這一格的計算方式? 動員立法院搞出一個網站指導手冊?
Shawn732 wrote:
他的邏輯沒問題啊。...(恕刪)
現在的狀況：
室內35坪，公設15坪，總共50坪，總價1000萬
這樣子就是每坪20萬
所以大家覺得這15坪（蔥花）沒資格和這35坪（牛肉）賣一樣貴，對嗎？
而且，大家只想買這35坪，不想買這15坪，對嗎？
但是：
1. 公設沒資格和室內賣一樣貴？結果變成：
室內35坪，每坪漲到25萬
公設15坪，每坪降到10萬
總價變成1025，還不是跟原本差不多？
難道你真相信「有良心的建商」會用原價20萬賣這35坪給你？是你天真還是建商天真？
2. 不想買公設，嫌15坪公設比太高，要少一點？好吧，那降到剩5坪。
但無論是幾坪，這5坪也要有人攤吧？
肯定也是住戶攤，不可能是建商攤，所以公設不計價，每坪單價一定漲
就好像蔥花一定是你攤，不可能是麵攤攤
從頭到尾，台灣現在在說的實坪制，只是一個「換MENU的把戲」
但是打房的效果？很小，因為這是個「打在表皮」的政策，建商隨便就能轉彎
但是，全台灣現有房屋有850萬戶，這是個什麼樣的大工程？
勞民傷財搞實坪制，這個政策的CP值，會值得做？真的嫌公務員沒事幹？
所以，實坪制根本是個假議題
就算他長久來看是對的做法，也沒理由做
因為在他前面，有太多種更有效更直接的打房方式，根本輪不到實坪制出場！
天道酬勤
pyang3 wrote:
你這邏輯有點問題
免洗筷，冷氣，免費加的泡菜和辣油
難道這些成本不是加到你的牛肉麵裡去？
你最後還不是為了這些「公設」付了錢？
所以，2A2B跟2B2A有什麼差？
說得簡單一點免得有人混淆了實坪制的意義
假設同一地段,有兩戶房子內部格局一模一樣
但一戶是華廈,一戶是樓下有大廳,有健身房等公設的房子
依照實坪制而言,兩戶面積當然一樣
但就像您說的,多出來的[公設]怎麼可能不用錢?
所以,若有需要[公設]的人,就會用比較高的[每坪單價]去購買[公設]較多的大樓
也就是說,實坪制最大的好處就是可以讓消費者簡單的知道同一個地段,不同的建案
兩者之間的價差,然後再依照個人的喜好去選擇願意買單的公設
甚至是讓建商為了搶客,同樣的單價,就是比別人多些公設,得利得當然就是消費者
而不是像現在,公設亂灌水,陽台雨遮地下室車道通通參一腳....
然後再跟你說其實我這建案的[單價]比較低....
對了,小弟以為,實坪制跟打房價,其實一直都沒有很直接的關係
只是換算回實坪制後,大家才會真的知道自己到底花了多~~~高的單價去買真正居住的[實坪]
也可以讓一直不願面對真相的[政府]有個跟鄰國公平比較的機會....
就跟燃料稅隨油徵收一樣...哈哈
要的不是降價,只是要個真相....可惜....好難~
pyang3 wrote:
你一直說大樓是鳥籠
大坪數的室內實坪一百坪的也有
怎麼會是鳥籠呢
如果你的四樓透天只有60-70坪
表示一層只有20坪還要扣樓梯？
這樣子每一層比鳥籠還小，爬上爬下也沒比較方便
而且車子還要停在門口
這也不算是獨棟型的別墅，應該是連棟的透天吧？
這樣子你去買90-100坪的大樓，一樣給你大四房，3-4個廁所
而且全平面，住起來的寬敞度跟你那一層20坪根本不能比
車位至少配兩個，要擴充的話再買就好
你上班的時候父母還能去用公設，不管是健身房，唱唱歌，在室內走來走去當運動
出入有管理，你不覺得上班時更放心？(恕刪)
我買的價格確實只能買到鳥籠大樓阿
既然這樣我當然選擇郊區透天
以同樣是1000萬來說好了
我能享受到6~70坪的空間，但是在市區只能得到20坪不到的使用空間
而且你買的90~100坪的大樓公設比又占了多少?
上健身房去唱歌會花到多少錢? 要運動我家附近有公園，走出戶外比在家走來走去更好吧
攝影機隨時監控不就好了? 掛號信沒領到找時間再去郵局領，宅配可以選擇直接寄到公司
你說的這些我覺得都不是問題
內文搜尋
從 APP 打開
X